Хочу с вами поделиться проблемой, над которой я рефлексировала годы, и эта проблема касается карьерного развития. Долгое время я не могла понять в чем проблема, и она была явно софтового характера: что-то мешало мне двигаться по карьере и я не понимала, что именно.
Каждый раз, когда ты спрашиваешь у людей фидбек, ты слышишь от них очень пространно: "Что-то не так с софтами, что-то не так с коммуникацией…”, - и мне непонятно было, что с этим фидбеком делать…
Обычно, когда люди говорят про софты, они имеют в виду какой-то базовый этикет, с которым мало у кого бывают явные проблемы, потому что все мы выросли в социуме и умеем друг с другом общаться и знаем вежливые слова.
Помимо этого еще бывает история про командную работу, но это на самом деле история про то, чтобы никого не бесить, потому что если вы кого-то бесите, это может стать проблемой. Но это все не отвечало на мой вопрос о том, что же не так с софтами, пока я не поняла, что
спонсор нашей коммуникации - это наше мышление и проблемы, которые возникают в нем, рождают те проблемы, которые в дальнейшем люди воспринимают как коммуникативные.
Погуглив и скомпилировав то, что есть про мышление и коммуникацию в сети, я пришла к выводам:
- Мышление - это опосредованный и обобщенный способ отражения действительности, результатом которого является мысль. Будем иметь ввиду алгоритмику причинно-следственных связей и логические цепочки. Это про то, ЧТО мы говорим.
- Коммуникация - это процесс обмена информацией между двумя людьми с помощью разных каналов связи, посредством общей системы знаков. Будем иметь ввиду процесс взаимодействия двух людей с помощью речи. Это про то, КАК мы говорим.
В основном мы видим как человек коммуницирует, но не видим, что за этим стоит, поэтому мы каждый раз и говорим: “Что-то вы как-то не так общаетесь, вам бы почитать Дейла Карнеги.”
На примере продакт-менеджера Васи разберем то, как ошибки мышления принимаются людьми за ошибки в коммуникации.
Как выглядит типичная проблема Васи в коммуникации, с которой он сталкивается из-за недостатка статистического мышления? Сидит Вася на созвоне, на котором все генерят идеи по дальнейшему развитию продукта. Сидит и думает о том какие тупые идеи и надо срочно вставать на баррикады и защищать продукт, потому что он продакт-менеджер и его задача делать лучше для пользователей. И весь спор его сосредотачивается на том, как нужно делать правильно и почему все те, с кем он общается думают неправильно.
Когда таких споров становится много, люди начинают избегать Васю и решать проблемы с его начальником, подчиненными или коллегами и говорят о нем, что Вася хочет спорить ради спора или Вася хочет всегда быть правым и думает, что он самый умный. А сам Вася начинает понимать, что никто не решает проблемы с ним и думает, что так происходит потому, что они не могут нормально аргументировать, ведь он аргументирует лучше.
Потом к Васе приходит начальник и предлагает измениться, потому что все на него жалуются.
Вася говорит, что любит свою работу и хочет ее делать и попробует что-то изменить. Он начинает на каждой встрече думать о том, а можно ли спорить или нельзя и периодически откатывается на старую модель.
А еще начинает думать о том, что люди его не любят и он с ними подружится и они перестанут на него жаловаться и даже возможно он тогда убедит их в своей истине. Вот только в дружбе, как и в других отношениях важно уважение людей друг к другу или по крайней мере то, что люди считывают как уважение, а Вася не может принять, что точки зрения могут быть и другие, не может дать людям это уважение и в итоге отношения не складываются.
И дальше Вася злится, потому что он пришел бороться за продукт, а все ему мешают и вставляют палки в колеса, что что-то не то с компанией, с командой, что его не ценят и не понимают и надо поискать другое место где его оценят полюбят и где он сможет быть классным продакт-менеджером. Но он приходит в новую компанию, и все начинается заново.
Споры у Васи возникают вокруг фич, подходов к разработке, ролей в команде и т.п., то есть таких вещей, у которых нет фактической истины и одного правильного ответа, а есть истина дискуссионная и все очень зависит от контекста применения. И получается, что если Вася верит, что истина одна в силу особенностей его мышления, то для него компромисс невозможен и невозможно признать, что все могут быть правы.
👉 Ищи еще больше полезных статей от экспертов на ProductLand
Откуда у Васи возникают мысли о том, что истина одна?
Мы вырастаем в социуме, где нам однозначно говорят, что хорошо и что плохо, поэтому в таком социуме гораздо проще получить черно-белое мировоззрение без полутонов.
“В нашем мире не все везде и всегда, а кое-что иногда и местами”, - как сказал Максим Дорофеев.
Что я предлагаю Васе и всем, кто не хочет быть как Вася? Гораздо практичнее смотреть на вещи с точки зрения их эффективности или неэффективности, а также их соответствия целям. Нет никакого правильно или неправильно, а есть то, что лучше работает и то, что работает хуже. Единственный случай, когда имеет смысл вести рассуждения в формате “правильно” или “неправильно”, как мне кажется, касается этических вопросов. Но мы их сегодня касаться не будем.
Например, к Васе пришел начальник и сказал, что надо выбрать метрику для продукта. Вася думает, что раз мы ищем market fit, но нам нужна лояльная аудитория потому что лояльные юзеры будут точно отражать насколько мы нашли product market fit. Вася принес метрику, а начальник ему говорит: ”Топ-менеджмент не разговаривает на твоем птичьем, ему нужна метрика MAU”.
В этой ситуации Вася видит, что он пришел к руководителю с правильной идеей, а тот не встает на его сторону и в таких условиях невозможно делать правильный продукт.
Каким мог бы быть компромисс между Васей и его руководителем:
- Связать между собой обе метрики, чтобы влиять на них запусками;
- Отчитываться наверх про MAU, а растить PMF;
- Распределить по весам какую часть времени работать над фичами для MAU, а какую часть времени - над фичами для PMF.
Есть целый ряд компромиссов, но Вася не умеет приходить к компромиссам, потому что он думает о том как правильно и как неправильно и не встает на место своего руководителя, чтобы понять почему тот предлагает то, что он предлагает. А самое главное в работе менеджера - это поиск конструктивного компромисса и умение его сделать.
Что же теперь делать Васе?
Почитать:
- Форум о рациональности Less wrong и перевод статей из него в виде книги “Рациональность: от ИИ до зомби” американского профессора Э. Юдковски. Он также написал книгу “Гарри Поттер и методы рационального мышления”.
- Д. Канеман “Думай медленно решай быстро”
- Джозеф О’Коннор “Искусство системного мышления”
- Максим Дорофеев “Путь джедая”
А если вам не нравится читать, то можно посмотреть видео Макса Дорофеева, у него их много на эту тему и еще рекомендую видеоинтервью Вани Замесина с Ильей Красинским про принципы мышления и стратегии жизни:
И напоследок вопрос: а стоит ли нанимать таких Вась?
Многие из нас немного Васи 🙂 и ключевой вопрос в том, готов и человек развивать себя или нет потому что самое главное что мы можем сделать - это признавать наши несовершенства и работать над ними. А если вы боитесь признать свои несовершенства потому что кто-то вас осудит, то скорее всего этот человек сам является Васей.
P.S. Применение статистики не заменит вам работу над собственным эмоциональным интеллектом.
Текст подготовлен волонтером ProductCamp 2023
Хочешь принять участие в одном их самых ярких мероприятий для продактов?