Один в поле воин: как количество основателей влияет на будущее компании

Есть консенсус, который редко кто ставит под сомнение: у компании, основанной несколькими людьми, больше шансов на успех, чем у проекта соло-предпринимателя. мы в Мегаплане задумались: а что, если это не так? Точнее, дело не просто в количестве основателей, а в нужном наборе и соотношении навыков и личностных черт? Что, если их нет у трёх сооснователей, а у предпринимателя-одиночки есть, то он с большей вероятностью достигнет цели, чем они?

Чтобы облегчить фиксацию договорённостей и совместную работу распределённых команд, мы в Мегаплане сделали онлайн-дашборды — с отчётами, канбаном и лентой активности на одном экране. Они помогают удерживать внимание на самом важном, экономить время на составлении отчётов и фиксировать рабочий процесс шаг за шагом: кто чем занят и что с кем обсуждает. Ваши любимые дашборды теперь в Мегаплане!

Этот текст вдохновлён исследованием «Единственные выжившие: индивидуальные предприятия против команд основателей». Его опубликовали в 2018 году Джейсон Гринберг из Школы бизнеса Нью-Йоркского университета и Этан Моллик из Уортонской школы университета Пенсильвании.

Работа была масштабной: авторы опросили основателей 10 тысяч стартапов, которые запускали кампании на краудфандинговой площадке Kickstarter за предшествующие семь лет. При этом изучались только те основатели, которые зарегистрировали официальную компанию в любой юридической форме. Это, как резонно полагают авторы, говорит о серьёзности намерений.

Компании в выборке в сумме получили около 358 млн долларов США общего дохода (из них 151 млн долларов — краудфандинг, остальное — дополнительные продажи).

Что они узнали? Финансирование в нужном объёме чаще собирали проекты, основанные несколькими основателями (трое — оптимальное количество в этом случае). При этом в дальнейшем именно компании соло-предпринимателей генерировали больше выручки. А также оставались на плаву дольше проектов с 2–3 кофаундерами.

Авторы не просто опросили основателей компаний, но и как следует поработали с данными, учли много переменных, проанализировали корреляции. Поэтому результат, который они получили, заслуживает доверия в контексте выборки (краудфандинговые кампании, проект получает хороший стартовый пинок в виде большого оплаченного предзаказа и пиара).

Но даже за хорошо причёсанной статистикой стоят люди, со своими чувствами, чертами характера и целями. Результаты опроса показывают следствие поступков этих людей.

А в чём могут быть причины? Почему инвесторов при прочих равных привлекают стартапы с наличием команды? Учёные выдвинули три вероятные причины:

Что касается лучшей выживаемости соло-проектов, то изучать нужно не её, а причины, по которым закрываются командные проекты. Авторы пишут об этом так: «Если вы увлечены продуктом, вы сможете запустить его в одиночку, но группа основателей чаще увлечена не продуктом, а идеей работать вместе».

Выходит, если по каким-то причинам — идейные разногласия, личные неприязни, финансовые споры — сооснователи больше не хотят работать вместе, то это перевесит их интерес работать над продуктом. А если основатель один, то у него не будет разногласий с самим собой.

Любое подобное исследование отвечает на вопрос «Как было?». И предполагает, что в вашем случае с вероятностью N% будет так же, а с M% — иначе. А ещё может появиться новый фактор, и все прогнозы, опиравшиеся на старый опыт, станут бесполезными. Люди, открывшие турагентства в 2019 году, подтвердят это.

Есть выражение «существует три вида лжи: ложь, грубая ложь и статистика». Верим, что авторы были искренни и старательны в своих намерениях изучить закономерности, не подтасовывали факты под теорию.

Но в лучшем случае мы получаем выводы, применимые к компаниям с похожим вектором развития. Итак, вот почему исследование интересное, но неоднозначное.

1. Краудфандинг — специфический метод инвестирования

При нём в проект инвестируют, как правило, сотни и тысячи человек, по небольшой сумме. Большинство чеков находятся в диапазоне от 10 до 100 у. е. Да, есть и более серьёзные инвестиции, но они обычно редки. Хотя и могут составлять существенную долю в общем объёме собранных средств.

Инвесторы (здесь это чаще физлица) не получают долю в компании и не могут рассчитывать на кратный доход. Они просто покупают продукт, на создание которого и собираются деньги. По сути, это предпродажи без гарантий отгрузки товара.

Поэтому некорректно говорить, что проекты с несколькими фаундерами успешнее привлекают инвестиции, поскольку краудфандинг — это больше про предпродажи. Вероятно, можно сказать, что команды из нескольких человек чаще создают:

а) более интересный продукт;

б) более яркое и убедительное маркетинговое послание.

Успешные крауд-кампании могут стать подспорьем для привлечения настоящих венчурных инвестиций. В этом случае они говорят о валидации идеи: рынок есть, продукт близок к его ожиданиям, а у основателя(ей) получилось собрать деньги от 3F (Friends, Family, Fools).

Но то, что проект собрал деньги на крауд-площадке, не говорит о том, что бизнес-ангелы также выпишут ему чек, а акселератор примет в ближайший батч. Ведь им будет интересно совершенно другое: не продукт со скидкой и бонусом, а рынок, наличие конкурентов и отличия от них, опыт основателя и наличие компетентной команды.

2. Ошибка выжившего

Авторы изучили проекты, собравшие нужные суммы на площадке. То есть те самолёты, которые вернулись на базу, и тех тонущих людей, которых дельфины толкали к берегу. Но что насчёт кампаний, которые закончились неудачей? Сколько основателей было в тех проектах? Почему им не удалось?

3. Kickstarter — это не весь бизнес

В основном здесь представлены проекты из креативных индустрий: компьютерные и настольные игры, книги, альбомы, одежда, предметы интерьера, электроника, софт. Креативные индустрии — важная часть экономики, но не фундаментальная. Вклад креативных индустрий в ВВП по России в среднем составляет 3,5%. В Москве в разные годы 7–9%.

Как можно перенести опыт фаундеров с Kickstarter на офлайн-бизнес или только местный вроде СТО, кофейни на углу, сервиса по уборке квартир, мастерской по изготовлению мебели? И нужно ли?

У соло-предпринимателей нет преобладающего преимущества над командами всегда и во всём. Каждая компания и каждый бизнесмен — это уникальное сочетание личностных и профессиональных качеств, знаний и навыков. Они и обуславливают шансы на успех, в одиночку или в команде.

Выходит, и у соло-предпринимателей, и у команд есть преимущества друг перед другом. Давайте резюмируем.

1. Скорость принятия решений. Она выше, если основатель один, — ему не нужно согласовывать действия с партнёром.

2. Склонность к риску. Аналогично у предпринимателя-одиночки только его «шкура на кону», как пишет Нассим Талеб. А значит, он лучше взвешивает решения, ведь отвечать за последствия — временем, репутацией, деньгами — только ему. «Соло-предприниматель, скорее всего, больше склонен к риску, чем тот, кто ищет второго основателя, чтобы разделить с ним бремя ответственности», — пишут авторы.

3. Независимость. Одиночка может не всегда принимать оптимальное решение, но свобода действий при адекватном отношении к ошибкам позволяет ему учиться. График работы, цвет логотипа, ассортимент, стоимость — всё решает один человек, что позволяет ему изучить все нюансы своего дела.

4. Нет разногласий с соучредителями. В этом контексте любопытна деталь из исследования. Авторы говорят о том, что соло-компании намного эффективнее и успешнее компаний с двумя сооснователями. В случае с тремя и более кофаундерами эта разница сокращается. Можно предположить, что дело в нахождении консенсуса. Его проще достичь, когда голоса разделились 2 : 1, чем 1 : 1. Кстати, поэтому инвесторы и акселераторы советуют оформлять доли компаний с двумя сооснователями в соотношении 51 : 49, а не 50 : 50.

Может показаться, что эту фразу впервые сказал, например, заказчик (непременно наш соотечественник), недовольный работой подрядчика. Но, вероятно, это калька с английской пословицы If you want something done right, do it yourself. А во французском есть On n'est jamais mieux servi que par soi-même — «Никто не позаботится о тебе лучше, чем ты сам».

Нужен здравый подход. Некоторые вопросы действительно стоит решать самому. Но «хорошо» далеко не всегда значит «самостоятельно». Если это кредо предпринимателя, то это говорит о его недоверии к другим, склонности к ручному управлению и микроменеджменту, неумении делегировать.

Нередко полезно усилить свои компетенции ресурсами ещё одного или нескольких человек. Пол Грэм, миллиардер и сооснователь Y Combinator, самого успешного стартап-акселератора в мире, называет ошибкой №1 — начинать стартап в одиночку.

Впрочем, в список ошибок, убивающих стартапы, Грэм включает и ссоры между основателями: «Большинство споров возникают не из-за ситуации, а из-за людей. А это значит, что они неизбежны».

1. Разделение обязанностей. Так, чтобы каждый делал то, в чём он особенно хорош.

2. Больше ресурсов и компетенций. Времени, знаний, денег, полезных контактов.

3. Обратная связь. Сооснователь может поддержать, обсудить идею, указать на ошибки.

4. При прочих равных большее доверие инвесторов. Полезно, если вы собираетесь привлекать инвестиции.

Вероятно, эта пословица восходит к африканской мысли «в одиночку юноша бежит быстро, со старшим — медленно, но вместе они идут далеко». Это важно, если так. Ведь в этом случае она не просто про скорость и взаимопомощь. А про то, что опыт, рассудительность и дисциплина на длинной дистанции важнее максимализма, задора и вдохновения. Значит, не так важно «с кем-то», как «с опытным».

Любой бизнес — это уравнение с большим количеством переменных. Некоторые из них неизвестны, а другие могут поменяться в процессе. Лучше начать проект в одиночку или с кем-то? Никто не скажет наверняка. Пробуйте, учитесь, набивайте шишки, делайте выводы.

Есть множество успешных компаний с несколькими соучредителями. А опыт знаменитых предпринимателей-одиночек вроде Пьера Омидьяра (eBay), Ингвара Кампрада (IKEA), Эндрю Карнеги («стальной король»), Веры Вонг (бренд платьев Vera Wang) показывает, что учредитель вполне может быть один. Впрочем, для развития и масштабирования бизнеса ему понадобятся толковые наёмные сотрудники.

«Я искренне считаю, что мир венчурного капитала виновен в поддержании мифа о том, что соучредители лучше основателей-одиночек», — уверен Брет Уотерс, создатель онлайн-акселератора The 4thly Accelerator.

«Великие дела в бизнесе никогда не делаются одним человеком, они делаются командой людей», — говорил Стив Джобс.

Вероятно, для по-настоящему великих дел это справедливо. Но если вы просто хотите создать устойчивый бизнес, способный прокормить вас и ваших близких, то вполне можете попробовать сделать это в одиночку. По крайней мере, начать. Ведь самой большой ошибкой может стать не количество основателей, а проект, так и не увидевший свет.

После истории с задержанием Павла Дурова, в которой фигурировал его непубличный брат Николай, создатель системы шифрования Telegram, задумался об интересном феномене. Многие ИТ-компании, известные и не очень, создаются либо близкими по духу бывшими коллегами, либо братьями. Взять хотя бы двух Стивов, Джобса и Возняка, или братьев Даниила и Давида Либерманов, серийных предпринимателей и инвесторов. Причём во всех парах, как правило, один — гиковатый разработчик, второй — душа и лицо компании. Совпадение или закономерность? В любом случае мы в Мегаплане — за команду единомышленников, единое пространство для работы и общие цели.