О предсказательной силе спиральной динамики

При применении разных типологий при работе с людьми основной вопрос – в предсказательной силе тех или иных моделей. Этот вопрос напрямую ведет к вопросу об основаниях конкретной типологии, и все модели тут делятся на две категории: построенные на эмпирических наблюдениях и раскрывающих устройство мира. Для эмпирических моделей предсказательная сила зависит от репрезентативности наблюдений. И тут известно, что у человека есть множество когнитивных искажений, приводящих к тому, что он видит связи там, где их нет, и лишь немногие модели подтверждены серьезными статистическими исследованиями, чтобы на их предсказательную силу можно было надежно полагаться. Что не исключает полезности других моделей, просто применяя их, надо понимать относительно низкую надежность. Модели, которые раскрывают устройство мира, его внутренние механизмы – более надежны. Соответствие между моделью и реальным устройством можно проверять через эксперимент. И есть гибридный вариант, когда модель сформулирована как эмпирическая, но в основе подмеченных закономерностей лежат какие-то механизмы устройства мира, просто авторами модели они не были вскрыты по разным причинам. После этой преамбулы перейдем конкретно к Спиральной динамике.

Думаю, никто не будет спорить, что если человек изучал деятельность по какому-либо учебнику, то мы можем предсказать его поведение в этой области деятельности. Иногда по деятельности можно восстановить этот учебник. Я это, в частности, наблюдал в работе маркетологов: компания делает все новые и новые рекламные акции, и специалистам по маркетингу просто видно, как люди осваивают некоторый учебник, пробуют вновь прочитанное в деле. Так вот, авторы спиральной динамики, исходя из эмпирических исследований, увидели, что есть всего восемь учебников, которые комплексно и согласованно описывают mindset, картину мира для организации бизнеса и внутренне согласованно отвечают на вопросы о том, надо ли проявлять инициативу или нет; надо ли жертвовать личными интересами радии помощи коллегам, например, задержавшись на пару часов, чтобы помочь сделать отчет; надо ли изменять мир или плыть по течению; зачем создаются компании и зачем люди в них работают и так далее. Каждый уровень дает свое содержание таким важным для бизнеса понятиям, как ответственность, эффективность, вовлеченность, справедливое вознаграждение и так далее. Ведь важно иметь взаимно согласованные ответы на эти вопросы.

Авторы предположили, что эти учебники сформулировало человечество в ходе своего развития с древних времен, и зафиксировало в культуре, и отнесли их к разным периодам развития общества. Тут они были не совсем правы: основные учебники были сформулированы в ходе общественных дискуссий 19 века, которые были результатом осмысления итогов Великой французской революции и эпохи Наполеона. Тогда сформировались три больших течения: консерваторы, либералы и социалисты, учебники которых и соответствуют mindset, мировоззрению синего, оранжевого и зеленого уровня. Учебник фиолетового уровня сделан на примерах прекрасного патриархального прошлого, к которым апеллировали консерваторы и социалисты с разными целями. А учебник красного состоит из двух слоев: картины произвола феодальной раздробленности, от которой общество спасли монархии, и теории героической революционной для слома старого порядка и прихода светлого будущего, которую разрабатывали радикальные социалисты в различных движениях – анархисты, коммунисты и другие. Эти учебники получились эклектичны, для фиолетового уровня это хорошо показали попытки применить его для работы с племенными социумами в ЮАР и Палестине. А учебник желтого уровня на момент исследований был свежий, старт формированию mindset далии события 1968 года. И, естественно, каждый учебник содержит критику других вариантов картины мира. Формирование этих учебников хорошо описано у Иммануила Валлерстайна в книге «После либерализма», в которой он как раз рассматривает историю развития общественно-политической мысли от времен французской революции до развала Союза включительно. Я это подробно рассматриваю в статье Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании. А в статье Спиральная динамика — модель изменения mindset с развитием общества я описываю метод исследований, которыми Клэр Грейвз выявлял картины мира - этого материала нет в книге Бека и Кована.

Замечу, что такие основания хорошо показывает границы применимости спиральной динамики: учебники уровней формировались в западной культуре. В России надо учитывать особенности, хотя на рубеже 19-20 веков Россия безусловно была тесно связана с европейской культурой, ее особенности вряд ли превосходили особенности Франции или Германии. А вот китайская культура несет собственные традиции, там западная культура проникла гораздо меньше.

Таким образом, Спиральная динамика относится в композитным моделям: авторы эмпирически увидели различные картины мира, но не до конца раскрыли механизмы, которые их сформировали. А предсказательная сила Спиральной динамики основана на том, что у нас есть весьма ограниченный набор учебников, представляющих комплексную картину мира, и человек, как правило, использует одну из них. Замечу, что эти картины мира неявно лежат в основе книг по менеджменту: в них принципы и практики формулируются автором, исходя из собственной картины мира. И при взаимодействии с человеком мы можем увидеть, какую картину мира он использует и, исходя из этого, предсказать его поведение. Включая его реакцию на предложения, основанные на иной картине мира, работу с аргументами и способы проблематизации и убеждения - все это есть в учебниках. Но не в тех, которые описывают ведение проектов или операционный менеджмент, или гибкие подходы, а в других, описывающих различные картины мира. При этом заслуга авторов спиральной динамики, в том числе, состоит в очищении описаний этих картин мира от наслоений политических дискуссий -– они сформулированы нейтрально и в деловом контексте организации бизнеса и позиции человека в нем.

В заключении отмечу, что при работе над книгой «Инженерная модель личности» я обнаружил, что еще типологий, которые принято считать эмпирическими, имеют в основании устройство мира, в данном случае - нейрофизиологию мозга. Это MBTI и модель Адизеса. Если кому интересно - подробности в книге и в моих статьях MBTI: представляем мышление непохожего и Адизес, Белбин и другие модели команды и руководства.