ChatGPT против экспертов: кто лучше предложит решение?
Могут ли инструменты генеративного ИИ заменить экспертов в мозговом штурме? Читайте!
О чем речь?
Рецензируемое исследование, опубликованное в январе 2025 года в журнале Decision Analysis, посвящено оценке возможностей генеративного ИИ в помощи организациям при формулировании целей для принятия решений. Методика исследования
🔥 Еще больше интересного в моем канале продуктовые штучки
Исследование показало, что современные инструменты генеративного ИИ (такие как ChatGPT и аналоги) могут быть полезны в мозговом штурме. Они способны предложить множество вариантов целей для принятия решений в организациях и политике.
Однако без участия человека результаты остаются неполными или, напротив, избыточными.
Без участия человека качество результатов заметно падает, поскольку ИИ не способен учитывать контекстные особенности, приоритеты и связи между целями.
ИИ часто включает лишние повторяющиеся или неправильные цели, а также цели, описывающие способы достижения, а не сами важные результаты.
Генеративный ИИ хорош для первых идей в сложных аналитических задачах, но без человеческого контроля он не может заменить экспертов в принятии точных решений.
Какой выход?
Сотрудничество человека и ИИ — оптимальный путь для достижения качественного результата.
Чтобы получить качественные и логичные наборы целей, нужен эксперт, который отфильтрует, уточнит и структурирует предложенное ИИ.
Совместная работа ИИ и человека показала лучший результат — более точные, сфокусированные и понятные цели для дальнейшего анализа.
Вмешательство экспертов необходимо для фильтрации, структурирования и уточнения целей. Совместная работа ИИ и человека даёт более точные, релевантные и практически применимые формулировки.
Авторы предлагают гибридную модель, где ИИ генерирует идеи, а эксперты корректируют их для принятия взвешенных решений.
Исследование подчеркивает, что ИИ пока не заменяет экспертов в сложных аналитических процессах, но служит мощным инструментом для поддержки мозгового штурма и генерации идей.
Авторы и методика
Авторы исследования – исследователи из Университета Висконсин-Мэдисон и Университет Миннесоты, эксперты в области принятия решений, управления и информационных систем.
Исследование основано на анализе, включающем несколько кейсов организаций, которые применяли генеративный ИИ (например, GPT-модели) для формулировки целей в реальных бизнес-сценариях.
Авторы собрали и проанализировали результаты генерации целей ИИ, сравнивая их с экспертными оценками, чтобы выявить какие цели были избыточными, неполными или нерелевантными.
В методологии использовалось качественное кодирование и структурный анализ для выявления шаблонов ошибок и сильных сторон ИИ, а также для оценки влияния человеческого вмешательства. Дополнительно проводились интервью и опросы с экспертами для понимания их восприятия и опыта совместной работы с ИИ.
Пожалуйста, поддержите меня, поставьте лайк! 🙏
Откуда такой громкий вывод, спросите вы? Из исследования, которое показало, что ИИ в командной работе — это не просто инструмент, а активный участник, который влияет на то, как люди общаются, что они замечают и как они взаимодействуют друг с другом.