Чтобы понять суть нужно читать не эту краткую выдержку, а более подробную статью о конфликте, а именно https://www.theverge.com/2021/4/27/22406673/basecamp-political-speech-policy-controversy и тогда опять всё станет не так просто. 1. Список «забавных имён» был составлен довольно давно, и суть его была не в расизме, а именно в забавных именах. Туда попало несколько реальных имён, что в какой-то момент возмутило часть сотрудников компании. 2. Список изначально был составлен человеком который давно уволился из компании. В последствии другие сотрудники его продолжали поддерживать (видимо дополнять) и распространять. 3. После того как данный список возмутил часть сотрудников - те люди которые его составляли признали что это было некорректно при этом привели в качестве примера «пирамиду ненависти», которая начинается с оскорблений, стереотипов и т.п., а заканчивается геноцидом. 4. Руководство компании признало что знало о существовании списка, признало что закрывало на него глаза (видимо решив что это просто шуточный список, и нет необходимости как-то преследовать тех кто его составил), признало что закрывать глаза было ошибочным решением. Но также было сказано что сравнение с «пирамидой ненависти» некорректно, т.к. это именно шутка, а в противном случае тех сотрудников которые составляли этот список надо было бы уволить.
Собственно именно из-за высказывания о некорректности сравнения с «пирамидой ненависти» и началась буча. Всё остальное поведение руководства компании сотрудников вполне устраивало. После этого и были введены ограничения на обсуждения политики в рабочих чатах. Кстати, вы ещё пишете в другом комментарии что Хансон по любому поводу позволяет себе высказываться - ну да, у себя в твиттере. Собственно никто никому не запрещал обсуждать политику, речь лишь о том что этого не стоит делать на рабочем месте, т.к. это приводит к постоянному срачу, ненависти к несогласным и плохой рабочей атмосфере. А в твиттерах, фейсбуках и прочих площадках никто не запрещал - пожалуйста, обсуждайте сколько влезет.
Комментарий недоступен
Чтобы понять суть нужно читать не эту краткую выдержку, а более подробную статью о конфликте, а именно https://www.theverge.com/2021/4/27/22406673/basecamp-political-speech-policy-controversy и тогда опять всё станет не так просто.
1. Список «забавных имён» был составлен довольно давно, и суть его была не в расизме, а именно в забавных именах. Туда попало несколько реальных имён, что в какой-то момент возмутило часть сотрудников компании.
2. Список изначально был составлен человеком который давно уволился из компании. В последствии другие сотрудники его продолжали поддерживать (видимо дополнять) и распространять.
3. После того как данный список возмутил часть сотрудников - те люди которые его составляли признали что это было некорректно при этом привели в качестве примера «пирамиду ненависти», которая начинается с оскорблений, стереотипов и т.п., а заканчивается геноцидом.
4. Руководство компании признало что знало о существовании списка, признало что закрывало на него глаза (видимо решив что это просто шуточный список, и нет необходимости как-то преследовать тех кто его составил), признало что закрывать глаза было ошибочным решением. Но также было сказано что сравнение с «пирамидой ненависти» некорректно, т.к. это именно шутка, а в противном случае тех сотрудников которые составляли этот список надо было бы уволить.
Собственно именно из-за высказывания о некорректности сравнения с «пирамидой ненависти» и началась буча. Всё остальное поведение руководства компании сотрудников вполне устраивало.
После этого и были введены ограничения на обсуждения политики в рабочих чатах.
Кстати, вы ещё пишете в другом комментарии что Хансон по любому поводу позволяет себе высказываться - ну да, у себя в твиттере. Собственно никто никому не запрещал обсуждать политику, речь лишь о том что этого не стоит делать на рабочем месте, т.к. это приводит к постоянному срачу, ненависти к несогласным и плохой рабочей атмосфере. А в твиттерах, фейсбуках и прочих площадках никто не запрещал - пожалуйста, обсуждайте сколько влезет.
Комментарий недоступен
Я в целом, поддерживаю запрет на обсуждение политики в чатах, это очень отвлекает.
Но учитывая ваши дополнения, это напоминает борьбу с несогласными под предлогом экстремизма)
т.е. политические решения, запрещающие обсуждать политику! каеф)
Спасибо. Это полностью меняет смысл статьи. Выглядит как манипуляция, статью нужно обновить.