Bloomberg: Amazon начала полагаться на алгоритмы при увольнении подрядчиков — даже если они не совершали ошибок Статьи редакции
Алгоритм выстраивает рейтинг водителя, отслеживая его действия, но не учитывает внештатные ситуации — и блокирует доступ к программе.
Amazon всё чаще использует программы не только для управления рабочими на своих складах, но и для контроля за подрядчиками, независимыми компаниями по доставке и даже за работой своих сотрудников, пишет Bloomberg.
По словам источников издания, знакомых со стратегией компании, глава Amazon Джефф Безос считает, что машины принимают решения быстрее и точнее людей — это снижает затраты и дает компании конкурентное преимущество.
В 2015 году Amazon запустила программу Amazon Flex — по ней компания платит владельцам автомобилей по $25 в час за доставку товаров. Но когда они регистрируются, их действия начинают отслеживать алгоритмы.
Они следят, вовремя ли водители доставили посылку, передали её в руки или оставили у двери. На основе этого алгоритмы анализируют данные и решают, какие водители получат больше заказов, а каких нужно уволить.
Bloomberg опросил 15 водителей доставки Amazon Flex — из них четверо заявили, что их уволили по ошибке. Бывшие менеджеры Amazon также рассказали изданию, что система не сильно приспособлена к реальным условиям работы водителей.
По их словам, в компании знают, что алгоритмы ошибаются, но проще доверять им, чем платить за расследования ошибочных увольнений, к тому же водителей легко заменить.
Например, один водитель рассказал, что Amazon назначила ему несколько доставок в жилые комплексы, когда их ворота были заперты, — это распространенная жалоба среди водителей Flex.
В другой ситуации он не смог положить посылки в неисправный постамат и служба поддержки сказала вернуть их — но система сочла это нарушением и снизила рейтинг. Спустя несколько недель ему пришло письмо, что его рейтинг опустился ниже приемлемого, поэтому доступ к доставке закрыт.
По данным AppAnnie, на которые ссылается Bloomberg, во всем мире Amazon Flex скачали около 4 млн водителей, в том числе 2,9 млн в США. Пресс-секретарь Amazon назвала заявления о плохом обращении и несправедливом увольнении смехотворными и заявила, что они не отражают опыта большинства водителей Flex.
По словам опрошенных изданием работников Amazon, знакомых с программой, 95% водителей выполняют заказы вовремя, а с проблемами сталкиваются только 5%. Из ошибок программы они называют, например, то, что система рассчитывает время поездки с помощью GPS — но не учитывает погодные условия и другие факторы.
Наделять компании социальной ответственностью и затруднять увольнения это стрелять в эффективность, т.е. себе в ногу.
Компания должна легко увольнять людей, а люди должны легко получать пособия по безработице, пока ищут новую работу.
По сабжу:
Был у меня водитель для доставки заказов, как-то он подвез меня домой, я таких опасных ездоков еще ни разу не видел, потом он попался на воровстве, совпадение?
Алгоритм амазона уволил бы его давным давно.
Вы смотрите на ситуацию со стороны владелеца бизнеса, но в любой момент можете сами оказаться на месте этого водителя. Вам бы понравилось что бы вас могли уволить непонятные алгоритмы в любой момент?
просто не все владельцы бизнеса понимают, что после решения вопросов по работникам будет решаться вопрос об объективной необходимости их бизнеса для государства.
и решение алгоритмов их удивит.
Там, где государство решает, нужен ему бизнес или нет - там все работают за плошку риса.
Государство занимающееся зарабатыванием денег вместо частника, очень быстро становится ненужным её гражданам, как это было у нас в 1991 году.
государство может принимать различные фомы и все идет к тому, что капиталистические государства вполне могут трансформироваться в нечто иное, где собственность на средства производства будет принадлежать, например, более эффективному ИИ.
чушь и фантастика? посмотрим.
государство может принимать различные фомы и все идет к тому, что капиталистические государства вполне могут трансформироваться в нечто иное, где собственность на средства производства будет принадлежать, например, более эффективному ИИ.
чушь и фантастика? посмотрим.
государство может принимать различные фомы и все идет к тому, что капиталистические государства вполне могут трансформироваться в нечто иное, где собственность на средства производства будет принадлежать, например, более эффективному ИИ.
чушь и фантастика? посмотрим.
Экономика бессердечная сука, все что её интересует - эффективность.
Государство в любой стране налогами забирает более чем достаточные суммы для решения социальных вопросов.
Если вы навязываете компаниям социальные функции, то не удивляйтесь, когда эти расходы они засунут вам в цену товаров.
Эффективность экономики зависит не только напрямую от эффективности существующего на данный момент бизнеса в стране. Иначе бы тогда рабовладельческий строй был самой эффективной формой правления :)
Тут нужен баланс. Давая все преференции бизнесу и загоняя в угол обычного человека, эффективность экономики упадет, ибо:
1) Покупательская способность работающего за плашку риса человека не велика, не продашь ему много услуг и товаров.
2) Работающий за плашку риса сутками напролет загнанный человек не раскроет свой потенциал и не внесет полноценно свой вклад в экономику, который он мог бы внести, имея больше возможностей для этого: живя сыто, с меньшим стрессом и будучи более-менее уверенным в завтрашнем дне.
Другое дело, что и в обратную сторону перегибать нельзя.
Алгоритмы амазона и их политика в плане персонала звучит как довольно сильный перегиб в сторону ущемления работников. Компания с этого имеет профит, но только за счет остальных компаний, которые не так сильно нагибают сотрудников. Когда и они начнут так делать, это скажется в общем на экономике в негативную сторону.
Вы с кем спорите? Я писал дословно:
а люди должны легко получать пособия по безработице, пока ищут новую работу.Государство может и должно пресекать нелегальную миграцию, чтобы не только сотрудники конкурировали за рабочие места, но и компании за сотрудников.
Сотрудник легко может уволиться и найти другую работу, как легко может выбрать какой продукт и у какой компании покупать, логично, чтобы компании также легко могли увольнять и нанимать новых людей.
С вами спорю. А вы комментарий к какой статье пишете? :)
Если вы навязываете компаниям социальные функцииСоциальными функциями является справедливое отношение к правам трудящихся? Возможность справедливого разбирательства в случае увольнения уже даже не по желанию левой пятки владельца бизнеса, а по рандому алгоритма?
Сотрудник может в любой момент уволиться без объяснения причин, а компания не может его уволить без объяснения причин!
Это вы называете справедливым?
Если вы про штаты и увольнение одним днем, то, по-моему, компания вполне может уволить без объяснения причин.
Если вы про нашу страну, то 1) существует отработка в случае ухода сотрудника 2) персонал типа водителей вроде как не нанимают в штат, а оформляют через ИП или самозанятого, там проблем с увольнением совсем нет. В других сферах с вами частично согласен, хотя есть много сложных вопросов...
PS: сомневаюсь, что работники могут разработать алгоритм, который будет им подсказывать, как эффективней сменить работодателя, а вот у работодателя таких возможностей и рычагов влияния гораздо больше.
Это вы называете справедливым?
Да, потому что компаний меньше, чем работников. Найти работника проще, чем найти работодателя.
Но человеческую жизнь интересует не только эффективность. Убиваться ради одобрения каких-то алгоритмов?! Нет, спасибо. Жизнь слишком одна, чтобы ее так просерать.
Человек вам правильно сказал - почему бизнес должен смотреть со стороны работника? Вы хотите социализма, когда все только и делают, что просиживают штаны?
За обеспечение выбора должно отвечать государство, поддерживая условия, когда создавать новые рабочие места выгодно.
Государство может и должно пресекать нелегальную миграцию, чтобы не только сотрудники конкурировали за рабочие места, но и компании за сотрудников.