Глава II.б: Культ «быстрого успеха» как новая религия. Почему Золушка — лучший учебник бизнеса, а «успешный успех» — ложь
От автора:
Ниже представлен отрывок из моей книги «Как удалить кадровый голод (Том 1)». В этой главе мы разбираем, как современная культура и медиа исказили восприятие труда, создав поколение, которое не хочет работать, а ждет чуда. вот ролик по этому материалу:
Б. Культ "быстрого успеха" как новая религия.
Никто — ни один человек на этой планете — не расскажет вам всей правды о своем успехе.
Три железных закона лжи победителей:
I. Мифология — 90 % «историй успеха» тщательно отредактированы. Согласно исследованию Стэнфордского университета (2023), 67 % селфмейд‑миллионеров получили стартовый капитал от семьи.
II. Когнитивный диссонанс — даже честный победитель верит в свою гениальность, а не в удачу (феномен «иллюзии контроля» Nobel Prize, Kahneman, 2002). По сути, он сам не знает всей истории своего успеха.
III. Экономика дефицита — настоящий успех всегда строится на ограниченном ресурсе: будь то нефть XX века или внимание в XXI веке. Но ресурсами не делятся.
Когда 23‑летний «гуру» кричит вам с TikTok’а: «Я заработал миллион за месяц!» — он не лжёт. Он просто не говорит, что:
● Это был единственный удачный месяц из 24;
● 80 % дохода ушло на скрытые рекламные бюджеты;
● Это стало возможным благодаря спонсорской поддержке;
● Его «бизнес» рухнет через 3 недели после вашей подписки на курс.
Кадровый голод начинается здесь — в этой пропасти между парадными портретами успеха и реальностью, где инженер с 20‑летним стажем получает меньше, чем подросток, продающий «секреты дропшиппинга».
(Дропшиппинг — модель интернет‑торговли, при которой продавец не хранит товары на собственном складе.)
Основатель Theranos Элизабет Холмс не придумала ничего нового — она просто поняла, что в эпоху культивации успеха важен не результат, а правильный сторителлинг. Её «чудо‑аппарат» был фикцией, пустым ящиком, но инвесторы продолжали верить в миф до конца.
Как отмечал Нассим Талеб в «Чёрном лебеде», успех — это всегда «история, которую мы сочиняем задним числом», игнорируя миллионы нереализованных сценариев. Человеческое сознание цепляется за иллюзию причинно‑следственных связей, тогда как в действительности решающими часто становятся:
● Неочевидные «точки бифуркации» (случайная встреча, незапланированный отказ);
● Кумулятивный эффект малых действий (10 лет «незаметной» работы перед одним «прорывным» годом);
● Контекст эпохи (как пандемия неожиданно сделала Zoom компанией‑миллиардером).
Это объясняет, почему даже сами успешные люди редко понимают истинные механизмы своего взлёта — их нарратив неизбежно упрощает хаотичную реальность.
Давайте разберём историю Золушки как учебник настоящего успеха. Ведь она получила не просто принца — она стала будущей королевой! Почему из всех девушек на балу выбрали именно её?
Все думают, что дело в хрустальных туфельках.
А вот и нет!
Первое — скромность.
Сегодня её часто принимают за слабость, закомплексованность или аутизм в лёгкой форме. Мол, скромный — значит забитый. Но настоящая скромность — это сила.
Скромность — это признак адекватности. Она выражается в способности не переоценивать себя, признавать свои достоинства и недостатки без искажений и преувеличений. Это состояние, когда человек не выпячивает себя, но и не принижает.
Золушка знала себе цену, даже когда мыла полы.
Как писал Карл Густав Юнг, «Зрелость человека определяется тем, насколько он способен принимать себя — со всеми своими особенностями, ограничениями и потенциалом. Истинная гармония рождается не из самовозвеличивания, а из честного взгляда внутрь себя».
Второе — искренность.
На том балу царило раболепство, притворство и лесть. Гости улыбались через силу, пытались понравиться принцу, строили из себя невесть что. А Золушка была… просто собой. Более того, она искренне сопереживала принцу и понимала его положение. И принц это почувствовал.
Как писал Карл Густав Юнг: «Быть собой — не значит демонстрировать себя миру; это значит обрести внутреннюю целостность, из которой естественным образом рождается подлинное отношение к другим». В этом — источник той неосознаваемой притягательности, которую люди чувствуют в тех, кто не играет ролей.
Но главное — отец.
Если бы Золушка была круглой сиротой, её бы сломали. Мачеха с дочками превратили бы её в злобную затравленную тень. Но отец, хоть и молчал, всё же давал ей опору. Его тихое присутствие говорило: «Ты не никто. Ты — моя дочь».
Вот вам и формула:
● Характер (скромность + искренность) +
● Поддержка (даже минимальная) +
● Случай (тот самый бал)
Давайте вновь внимательно посмотрим на историю успеха Золушки — и увидим, как это прекрасно.
Ключевые факторы успеха Золушки:
● Скромность как стратегическое преимущество.
В современном мире это качество часто путают со слабостью, тогда как на самом деле это:
● Способность к трезвой самооценке (без занижения или завышения);
Исследования Harvard Business Review (2023) подтверждают: лидеры с таким качеством на 34 % эффективнее в долгосрочном управлении — например, по показателям устойчивости бизнеса.
● Искренность как инструмент влияния.
В эпоху «фасадной» культуры это редкий ресурс.
Пример: поведение Золушки на балу контрастировало с наигранностью других гостей.
Почему искренность важна:
Фундамент доверия:
● Искренние люди склонны к прозрачности в отношениях, что снижает риски скрытых манипуляций.
● Их слова и действия чаще совпадают, что создаёт предсказуемость — ключевой элемент доверия.
Эмоциональная вовлечённость:
● Искренность подразумевает эмоциональную открытость, а это повышает вероятность глубокой привязанности.
Пример: Исследования психологии привязанности (Хазан, Шейвер) показывают, что честность в выражении чувств коррелирует с верностью в долгосрочных отношениях.
Снижение «когнитивного диссонанса».
● Лживые люди вынуждены оправдывать свои действия, что со временем ослабляет привязанность. Искренние же не тратят ресурсы на двойные игры.
● Роль отца — скрытый социальный капитал. Даже его пассивное присутствие обеспечило:
» Сохранение базового самоуважения (защита от полной деградации);
» Подспудное понимание здоровых отношений (контраст с мачехой).
В альтернативном сценарии Золушка могла бы столкнуться с нарушением процесса психологической сепарации, что привело бы к трудностям в формировании надёжных привязанностей и склонности к неконгруэнтному (несоответствующему внутреннему состоянию) поведению.
Парадокс «неэтичного успеха».
1. Рэй Крок (McDonald’s): жёсткий прагматизм как стратегия.
● Психологический аспект: стиль Крока отражает черты высокоорганизованного психотипа — способность к системному мышлению, нетерпимость к неэффективности, фокус на результат вне эмоциональной оценки. Это близко к «функциональному прагматизму» — рациональному отсечению всего, что не ведёт к цели.
● Бизнес‑коучинг: такой подход работает в масштабировании систем, где стандартизация и контроль важнее эмпатии. Риск — выгорание команды и репутационные издержки, но при чёткой регламентации процессов краткосрочная эффективность высока.
2. «Тёмная триада» (макиавеллизм, нарциссизм) в краткосрочных играх.
● Психологический аспект: эти черты (манипулятивность, самовлюблённость, сниженная эмпатия) дают преимущество в конкурентных средах с низкой прозрачностью — они помогают быстро захватывать ресурсы, использовать слабости других, избегать ответственности. Однако они подрывают долгосрочное доверие и коллаборацию.
● Бизнес‑коучинг: «тёмная триада» эффективна в ситуациях разовых сделок, агрессивных переговоров или кризисного управления, где нужны жёсткие решения. Но в устойчивых командах и партнёрствах она ведёт к изоляции лидера и саботажу со стороны коллег.
Ключевые выводы:
а. «Неэтичный успех» часто опирается на узкоспециализированные психологические стратегии, эффективные лишь в определённых контекстах.
б. Долгосрочная устойчивость требует баланса: прагматизм без токсичности, амбиции без нарциссизма, жёсткость без жестокости.
Но «успех Золушки» — это устойчивая система:
Её качества идеально подошли для долгосрочного правления;
В терминах game theory она играла в бесконечно повторяющуюся игру, где репутация и честность критичны.
Выводы:
Успех — это соответствие между личностью и «правилами игры» конкретного контекста.
«Моральные» качества (скромность, искренность) — эволюционное преимущество в системах, требующих кооперации.
Ранняя социализация (роль отца) создаёт фундамент для сложных социальных лифтов.
Помимо всего прочего этими личностными качествами обладал и первый космонавт Земли, Юрий Гагарин. Он воплощал редкий баланс качеств: скромность, надёжность и внутреннюю устойчивость. В 1960‑е годы NASA при отборе астронавтов действительно ориентировалось на схожие критерии — приоритет отдавался не яркости и медийности, а психологической устойчивости, способности работать в команде и следовать инструкциям даже в экстремальных условиях.
Подтверждение тезиса о критериях отбора в NASA:
● В программах «Меркурий» и «Джемини» ключевыми требованиями были: эмоциональная сдержанность, дисциплинированность, умение не поддаваться панике. Астронавтов тестировали на стрессоустойчивость, а не на харизму.
● Например, Джон Гленн (первый американский астронавт, совершивший орбитальный полёт) выделялся именно спокойствием и методичностью, а не публичным блеском.
Почему сегодня подход изменился?
● Современный космос — это не только наука, но и PR: миссии SpaceX, программы Artemis требуют медийных лиц, способных привлекать инвестиции и внимание аудитории.
● Соцсети и медиа диктуют новые стандарты: от астронавтов ждут не только профессионализма, но и умения «продавать» идею космоса через личный бренд.
Это был отрывок из Главы II.б книги «Как удалить кадровый голод».
Полный текст исследования, анализ более 30 причин кадрового кризиса и методология выхода из тупика доступны на Boosty:👉 https://boosty.to/kukg_omsk
Новости проекта и видеоконтент:👉 https://vk.com/personnel_shortage