подпишусь под каждым словом. Экс предприниматель очень полезен в блоках ответственных за рост компании. Широкий кругозор позволяет лучше видеть картину в целом и оценивать последствия принятых решений. Есть у экс предпринимателей стратегическое мышление, дальновидность. Да, они более ответственны в работе. Если вам требуется руководитель на вырост - это на мой взгляд лучшая кандидатура.
Минусы. брать на линейные позиции и без возможности роста не стоит. У данных людей есть переизбыток энергии и идей, если их потенциал не направить в мирное русло, им станет скучно, они захотят попробовать сами рано или поздно запустить свой проект. Не от жадности, а от невостребованности их задатков. Как говорил, мой бывший директор, когда хапнешь свободы, остановится будет сложно))
Но комерс комерсу рознь. Если он был только на подхвате и не брал ответственность, риски, т.е. смотрел только как делают бизнес - то, то что я написал выше ни имеет к этим людям никакого отношения и про них отдельная история.
Мы нормально относимся к экс коммерсам. Но всё равно подсыкиваем. Стараемся проверить на честность, добропорядочность, больше смотрим "кандидат сформировался как личность?", ну и на личные качества. Т.к. в нашей истории компании 6-8 раз бывшие сотрудники пытались сделать похожий бизнес, то опасения оправданы. а у этой группы риск еще выше. Но стараемся не параноить.
Но мы от них не отказываемся, ведь нам нужны ТОПы на новые направления и их потенциал нам пригодится.
Поэтому лично в нашей компании две чащи весов с равной развесовкой. "Вырастить из рядового менеджера без соответствующих задатков в руководителя бизнес единицы и надеется, что задумка выгорит" и "риск потерять (ослабить) бизнес из-за нечистоплотного экс коммерса с нужными задатками" примерно равные.
в нашей истории компании 6-8 раз бывшие сотрудники пытались сделать похожий бизнес.
Если вы нанимаете правильного сотрудника, то рано или поздно он займет ваше место или станет конкурентом)
PS Честно, не понимаю всех этих заградительных тестов при найме сотрудников. У сети пивоварен BrewDog в качестве проверки используется интересный подход: вместо собеседования идут вечером в боулинг и пьют там пиво с кандидатом. Оценивают как он вольется в коллектив, как воспринимает победы и поражения, насколько комфортно с ним общаться и т.д.
На крайний случай у работодателя есть такие инструменты, как испытательный срок и тестовое задание. Зачем гадать на кофейной гуще и принимать решение основанное на домыслах? Берите человека и эмпирическим путем проверяйте)
подпишусь под каждым словом. Экс предприниматель очень полезен в блоках ответственных за рост компании. Широкий кругозор позволяет лучше видеть картину в целом и оценивать последствия принятых решений. Есть у экс предпринимателей стратегическое мышление, дальновидность. Да, они более ответственны в работе.
Если вам требуется руководитель на вырост - это на мой взгляд лучшая кандидатура.
Минусы.
брать на линейные позиции и без возможности роста не стоит.
У данных людей есть переизбыток энергии и идей,
если их потенциал не направить в мирное русло,
им станет скучно, они захотят попробовать сами рано или поздно запустить свой проект.
Не от жадности, а от невостребованности их задатков.
Как говорил, мой бывший директор, когда хапнешь свободы, остановится будет сложно))
Но комерс комерсу рознь.
Если он был только на подхвате и не брал ответственность,
риски, т.е. смотрел только как делают бизнес - то, то что я написал выше
ни имеет к этим людям никакого отношения и про них отдельная история.
Мы нормально относимся к экс коммерсам.
Но всё равно подсыкиваем.
Стараемся проверить на честность, добропорядочность,
больше смотрим "кандидат сформировался как личность?", ну и на личные качества.
Т.к. в нашей истории компании 6-8 раз бывшие сотрудники пытались сделать похожий бизнес,
то опасения оправданы. а у этой группы риск еще выше. Но стараемся не параноить.
Но мы от них не отказываемся, ведь нам нужны ТОПы на новые направления
и их потенциал нам пригодится.
Поэтому лично в нашей компании две чащи весов с равной развесовкой.
"Вырастить из рядового менеджера без соответствующих задатков в руководителя бизнес единицы и надеется, что задумка выгорит" и "риск потерять (ослабить) бизнес из-за нечистоплотного экс коммерса с нужными задатками" примерно равные.
в нашей истории компании 6-8 раз бывшие сотрудники пытались сделать похожий бизнес.
Если вы нанимаете правильного сотрудника, то рано или поздно он займет ваше место или станет конкурентом)
PS
Честно, не понимаю всех этих заградительных тестов при найме сотрудников. У сети пивоварен BrewDog в качестве проверки используется интересный подход: вместо собеседования идут вечером в боулинг и пьют там пиво с кандидатом. Оценивают как он вольется в коллектив, как воспринимает победы и поражения, насколько комфортно с ним общаться и т.д.
На крайний случай у работодателя есть такие инструменты, как испытательный срок и тестовое задание. Зачем гадать на кофейной гуще и принимать решение основанное на домыслах? Берите человека и эмпирическим путем проверяйте)