Почему большинство людей всё ещё работают фултайм, а их работа не уберизируется

Во всех странах есть безработные, и работы на всех не хватает. Но людей не волнует общая ситуация, ведь им надо кормить себя и свои семьи вне зависимости от того, нужны ли они на рынке и каково качество их работы.

Многие компании снижают стоимость оплаты работы и массово увольняют сотрудников для сокращения затрат или в связи с автоматизацией работы.

Люди устают, раздражаются, болеют, конфликтуют друг с другом, могут вредить умышленно или из благих намерений и, как следствие, служат источником большого числа сбоев в деятельности, убытков и упущенной прибыли. Роботы и автоматизированные системы лишены этих недостатков.

Люди всеми силами стремятся устроиться на «тёплое местечко» и удержаться на нём, а компании стараются избавиться от сотрудников, когда их содержание становится невыгодным.

Вызвано это тем, что наём сотрудников на фултайм-работу перекладывает все риски на владельцев компании и её инвесторов. Ведь сотрудники получают зарплату в любом случае, вне зависимости от того, получает ли компания прибыль от работы и может ли продавать свои услуги или товары в достаточном для покрытия всех издержек объёме.

При увольнении сотрудника работодатель, нанявший его на фултайм, должен выплатить ему выходное пособие в сумме нескольких окладов, что довольно трудно делать, когда компания на грани банкротства и одновременно надо увольнять много людей.

Если не выплатишь — будешь отвечать перед законом, который на стороне работника.

Подавляющее число коммерческих компаний разоряется в течение первых трёх лет работы на рынке.

Поэтому наиболее привлекательна работа в государственных и коммерческих монополиях, то есть тех организациях, которые способны долго содержать большие массы народа.

Они в результате и забирают себе наиболее качественных сотрудников, имея возможность платить им выше рынка.

Это увеличивает конкуренцию за качественных специалистов и ещё больше усложняет жизнь небольшим коммерческим компаниям, особенно тем, кто только начинает работать на рынке.

Роботам и программам не надо оплачивать отпуска, больничные и выходные пособия — как только стоимость их создания и обслуживания становится меньше затрат на зарплату, ими заменяют людей. Если только власть не может сдержать этот процесс.

При этом появляются гигантские компании вроде Uber или Airbnb, в которых услуги потребителям оказываются не постоянными сотрудниками, а теми, кто нанимается в рамках отдельной сделки в нужный момент, на нужное время и только при наличии заказа.

Нет заказа — никто не получает деньги.

Плохо оказываешь услуги и на тебя жалуются клиенты — тебя отключают от системы на время или навсегда, и никому в голову не приходит выплачивать тебе выходное пособие в размере нескольких твоих среднемесячных доходов.

Но зато ты можешь работать одновременно с разными платформами и регулировать свою загрузку.

При этом Uber и Airbnb не вкладываются в имущество (автомобили и жилые помещения) и несут минимальные управленческие расходы, так как функции менеджеров среднего звена круглосуточно выполняются информационными системами с минимальным участием людей.

Безработные создают проблемы для власти, так как на их содержание надо тратить деньги (выплачивать пособия) и они не лояльны власти, потому что недовольны своей жизнью. Поэтому власть хочет, чтобы компании создавали рабочие места, а не сокращали их.

Компании вроде Uber и то, как они перераспределяют заказы на рынке, вызывают массовые протесты в разных странах, и власти пытаются защищать старые компании со старыми схемами организации и оплаты труда.

При этом защищают они не потребителей, которые по большей части довольны снижением стоимости услуг, а работников и владельцев старых компаний (местных налогоплательщиков).

Uber тратит большие деньги на лоббистов в разных странах, в том числе в США. То есть часть его расходов связана с противодействием существующей системе оплаты труда и не относится к оказанию услуг клиентам.

Uber и Airbnb покупают и продают однородные услуги, не преобразовывая их. То есть покупая у водителя поездку, Uber продаёт ту же поездку клиенту.

В такой ситуации управление заказами и поставками можно передать информационной системе и максимально автоматизировать.

Условно говоря, если бы население массово покупало почасовую работу отдельных программистов, то можно было бы скопировать систему Uber и, не нанимая программистов в штат, перепродавать их рабочее время частным лицам.

Но тогда программисты бы напрямую зависели от того, как их работу оценивает конечный потребитель, и не могли бы ссылаться на некорректную постановку задач менеджерами и на плохие условия и организацию работы.

Таким образом, с наибольшей скоростью будут уберизироваться моноуслуги, выполняемые одним специалистом, например, консультации врачей (при соответствующем изменении законодательства).

Сейчас врач оказывает услуги населению, работая в медицинском центре, который имеет директора, бухгалтера, начальника службы безопасности, охранников, главного врача, завхоза, секретарей на ресепшн, айтишников, уборщиц и многих других сотрудников, необходимых для текущей организации работы. Содержание этих работников включено в стоимость консультации, которую врач может провести без этих людей.

Но тогда он лишит их работы, а дополнительная прибыль распределится между ним и платформой. Или пойдёт на снижение общей стоимости услуг, сделав консультации более доступными по цене, увеличив число потенциальных клиентов и снизив издержки платформы на их привлечение.

Общий заработок врача теперь будет зависеть от его квалификации и отзывов клиентов, а не от того, кто распределяет заказы в медцентре и в каких отношениях с ним находится врач.

К сожалению (или к счастью для работников на фултайме), большая часть товаров и услуг на рынке все ещё получается следующим образом: компания покупает рабочее время у сотрудников, нанимает менеджеров среднего звена для соорганизации работы этих сотрудников и преобразует рабочее время сотрудников и менеджмента в эти товары и услуги, продаваемые на рынке.

При этом, в отличие от ситуации с Uber, в создании продукта или услуги участвует несколько разных специалистов.

Сложность автоматизации этого процесса не позволяет уберизировать разнородную офисную работу и сохраняет потребность в повременной оплате труда сотрудников и менеджеров среднего звена, отвечающих за организацию совместной работы.

Повременная оплата работы доминирует на рынке, так как упрощает процесс расчёта вознаграждения сотрудников, но приводит к усреднению этого вознаграждения и не стимулирует одних работать больше других.

Усреднение — следствие того, что основным приоритетом такой системы является задача обеспечения больших масс средствами для существования, а «зарплатой» это называется, чтобы власть могла защищать права «трудящихся», а не «нуждающихся» и перекладывать их содержание на владельцев компаний. Да и людям приятнее думать, что они работают, а не кормятся за счёт компании.

Теоретически, компания могла бы покупать у сотрудников не рабочее время, а их услуги в рамках тех или иных проектов.

Это бы перераспределяло риск более равномерно между компанией и сотрудником, но привело бы к сокращению постоянных рабочих мест и общего объёма работы. Зато те, кто нужен больше других для создания конечного продукта, получали бы большее вознаграждение.

Но такая система взаимодействия требовала бы совершенно другого подхода к расчёту оплаты труда.

Вторым вариантом могли бы быть самоорганизующиеся группы разных специалистов, временно объединяющихся в разных конфигурациях для работы над разными проектами, вроде шабашек в советское время.

Но это темы для других статей ;)

Другие статьи:

Как разорить владельца компании, богатеющего за счёт наёмных сотрудников: практические советы часть 1

Как разорить владельца компании, богатеющего за счёт наёмных сотрудников: практические советы часть 2

Как разорить владельца компании, богатеющего за счёт наёмных сотрудников: практические советы часть 3

Инструкция: как быстро превратить компанию в кормушку для сотрудников и менеджмента.