Распространённый подход. Я имел честь работать в организациях подобного типа. И у этого подхода, помимо очевидных плюсов есть свои минусы.
1. Вам придётся нанимать только высокорганизованных взрослых зрелых личностей, способных работать без задач и целей. Они все должны будут ставить себе сами. Это фантастика. Такие люди есть, но их очень мало. 2. Анархия и хаос. Свобода на умеренном уровне - это хорошо. Однако, отсутствие руководителей приводит к отсутствию ответственных. 3. Приведённый пример с цветопередачей это очевидно не глупый вопрос. А вот если в общем чате будет вопрос из серии: я не могу войти в таск трекер, то это может спровоцировать сомнения в компетентности человека. Об этом никто не скажет, но подумают. И такое никто не захочет писать в общих чатах и проблема не решается устранением лички.
1. Абсолютно точное наблюдение, это так! 2. Если человек не склонен брать ответственность - то он не соответствует п.1 и команда вряд ли сможет с ним работать. 3. Полагаю, такой подход свойственен компаниям с высокой политизированностью, где очень актуален вопрос борьбы за статус, привилегии, кто-то "копает" под других чтобы лучше выглядеть и пр. Я работал в нескольких таких организациях - там было бы ровно так, как Вы говорите. В нашем случае новички на обратной связи часто говорят, что удивлены, что с любой проблемой можно обратиться к любому человеку, и он помогает её решить (или за руку ведёт к тому, кто поможет). Мы с компаньоном сами всегда так делаем и это стало нормой для нашей культуры. Человек, который не будет прояснять глупые вопросы, потому что боится за свой статус, просто не сможет быть сколь-нибудь эффективным, поэтому не сможет подтвердить свою компетентность результатами.
Распространённый подход. Я имел честь работать в организациях подобного типа. И у этого подхода, помимо очевидных плюсов есть свои минусы.
1. Вам придётся нанимать только высокорганизованных взрослых зрелых личностей, способных работать без задач и целей. Они все должны будут ставить себе сами. Это фантастика. Такие люди есть, но их очень мало.
2. Анархия и хаос. Свобода на умеренном уровне - это хорошо. Однако, отсутствие руководителей приводит к отсутствию ответственных.
3. Приведённый пример с цветопередачей это очевидно не глупый вопрос. А вот если в общем чате будет вопрос из серии: я не могу войти в таск трекер, то это может спровоцировать сомнения в компетентности человека. Об этом никто не скажет, но подумают. И такое никто не захочет писать в общих чатах и проблема не решается устранением лички.
1. Абсолютно точное наблюдение, это так!
2. Если человек не склонен брать ответственность - то он не соответствует п.1 и команда вряд ли сможет с ним работать.
3. Полагаю, такой подход свойственен компаниям с высокой политизированностью, где очень актуален вопрос борьбы за статус, привилегии, кто-то "копает" под других чтобы лучше выглядеть и пр. Я работал в нескольких таких организациях - там было бы ровно так, как Вы говорите.
В нашем случае новички на обратной связи часто говорят, что удивлены, что с любой проблемой можно обратиться к любому человеку, и он помогает её решить (или за руку ведёт к тому, кто поможет). Мы с компаньоном сами всегда так делаем и это стало нормой для нашей культуры.
Человек, который не будет прояснять глупые вопросы, потому что боится за свой статус, просто не сможет быть сколь-нибудь эффективным, поэтому не сможет подтвердить свою компетентность результатами.