"он должен уметь создавать баги" - ага, именно создавать баги, может всё таки воспроизводить? Корректно описывать?
"Если бы тестировщик захотел протестировать ракету, то стал бы вытворять с ней всякое: нагревал бы, охлаждал, отправлял на расстояние, на которое она не рассчитана, и прочее. Отработка подобных сценариев, исходящих из документации к объекту или из эмпирических познаний, способна выявить дефекты, от исправления которых зависит качество любого продукта." - ага, именно так, сначала запусти ракету и потверди что она запускается, а уже потом нагревай, охлаждай и т.д. Потому что сначала проверяют работает ли КАК ДОЛЖНО, а уже потом проверяют какая реакция на неожиданные сценарии. И тестировщики не ищут баги.
Наверное, опечатка, а вообще в теории тестирования есть такой подход для оценки качества тестирования – внесение в систему искусственных багов, чтобы потом просмотреть находятся они или нет в текущем процессе тестирования.
"он должен уметь создавать баги" - ага, именно создавать баги, может всё таки воспроизводить? Корректно описывать?
"Если бы тестировщик захотел протестировать ракету, то стал бы вытворять с ней всякое: нагревал бы, охлаждал, отправлял на расстояние, на которое она не рассчитана, и прочее. Отработка подобных сценариев, исходящих из документации к объекту или из эмпирических познаний, способна выявить дефекты, от исправления которых зависит качество любого продукта." - ага, именно так, сначала запусти ракету и потверди что она запускается, а уже потом нагревай, охлаждай и т.д. Потому что сначала проверяют работает ли КАК ДОЛЖНО, а уже потом проверяют какая реакция на неожиданные сценарии. И тестировщики не ищут баги.
Комментарий недоступен
Наверное, опечатка, а вообще в теории тестирования есть такой подход для оценки качества тестирования – внесение в систему искусственных багов, чтобы потом просмотреть находятся они или нет в текущем процессе тестирования.