Слава
Доброго времени суток!
Продавец вернул деньги, порядок действий был следующий:
1. После всего, что описано в статье, я направил продавцу претензию с требованием вернуть деньги ЛИБО провести экспертизу товара за свой счет (спасибо читателям, комментировавшим мою ситуацию, дали дельный совет).
2. Направил продавцу по электронной почте и через сервис Яндекс-маркета свою претензию (обязательно должно быть понимание, что электронная почта относится к продавцу, мне об этом писал сам Яндекс-маркет, может у продавца на сайта она есть, это лучше зафиксировать).
3. Продавец в ответ написал, что ничего делать не будет, площадка Яндекс-маркета, выясняйте отношения с ней.
4. Я подождал 10 дней с момента моей претензии, так как продавец к этому времени не провел экспертизу за свой счет он совершил правонарушение по статье 14.8 КоАП РФ (от 100 до 300 тысяч рублей штрафа). Тут уже неважно должен он был вернуть деньги, не должен - это суд решает. А факт просрочки неоспорим.
5. Я направил заявление в Роспотребнадзор по Владимирской области со всей информацией и фактами с просьбой привлечь продавца по 14.8 КоАП РФ именно за непроведение экспертизы за свой счет (были еще моменты в моем заявлении, но это больше лирика, данное требование было основное).
6. Роспотребнадзор по Владимирской области вынес отказ в возбуждении административного дела по некорректному доводу - они указали, что я должен был направить уведомление по обычной почте и обосновали это п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. Однако в п. 65 того же Пленума написано, что сообщение может быть направлено по электронной почте или в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении. То есть мое направление претензии на электронный адрес и посредством функционала чата Яндекс-Маркета полностью соответствовали этим требованиям.
7. Я в тот же день направил в Центральный аппарат Роспотребнадзора, Роспотребнадзор по Владимирской области и прокуратуру Владимирской области обращение с просьбой провести проверку в отношении предоставленного мне ответа и отменить определение об отказе в возбуждении административного дела, сославшись на Пленум. Дополнительно я приложил сообщение Яндекс-маркета, где сказано, что электронный адрес, на который я направил претензию, принадлежит продавцу и может использоваться для связи с ним (вот тут важно иметь доказательства, что электронка именно продавцу).
8. Роспотребнадзор Владимирской области мне ответил, что в виду нового факта (это доказательство о принадлежности электронного адреса продавцу) они заново рассмотрели мое дело и известили продавца о составлении протокола об административном правонарушении.
9. В устном порядке уточнил у Роспотребнадзора спустя месяц, что с делом - они вызывали продавца на прием, составляли протокол. Долго тянулось, но зато продавец познакомился с законом о защите прав потребителей.
10. Я направил повторную претензию в адрес продавца с еще одним требованием о возврате ЛИБО о проведении экспертизы за свой счет и обратил внимание, что это требование является отдельным от первого и его несоблюдение будет являться предметом для отдельного разбирательства с РПН и отдельного штрафа от 100 до 300 тысяч, что должно было натолкнуть продавца на мысль, что ради 18 тысяч не стоит упорствовать.
11. На мысль продавец наткнулся и на повторную претензию написал ответ, что вернет деньги. На сегодня деньги возвращены.
Результатом доволен, в стране стало на 1 продавца, знающего ЗОЗПП, и на 1 покупателя, чьи права восстановлены, больше!)
Если основание для отказа - факт сборки товара, то это было видно изначально и никакого смысла не было этот товар забирать и направлять продавцу.
А если товар отличается от заявленного, то факт сборки не имеет значения, его все равно должны вернуть.
Поэтому аргументация написана "на отвали", действия Яндекса по возврату не продуманы и у потребителя из-за этого возникают дополнительные сложности. Вот результат вашей работы, к сожалению нулевой
Только что написали Ваши коллеги. Опять пишут, что в акте продавца сказано что товар нормальный, значит все нормально. Восхитительный аргумент! Никакого подробного разбирательства, чего и следовало ожидать!
Спасибо за комментарий, учту его в дальнейшем!
Кажется, будто в вашем понимании нарушение когда есть решение суда, подтверждающее это.
В моём понимании - фактическое нарушение прав, которое потом нужно отстаивать и доказывать в органах.
Это и буду делать. В том числе и с позицией РПН по данному вопросу.
Нарушение это или нет покажет время
Роспотребнадзор может рассмотреть ситуацию и сделать предупреждение продавцу по факту нарушения прав. Конечно он палкой бить не будет продавца за это, но лишний довод в суде в свою защиту
1. И извинения тинькофф за совершенную ошибку, и часть компенсации я тоже сам себе придумал.
2. Позиция "всегда виноват сам, если что - потерпи" мне не подходит, спасибо.
3. Если сотрудники при работе с клиентами примешивают какие-то свои убеждения на мой взгляд это некомпетентные сотрудники. И если в результате их неправильных убеждений клиенту подается информация, на основании которой совершается убыточная сделка, это должно компенсироваться.
Однозначно не удовлетворен, буду решать вопрос дальше) Опубликовал статью в качестве предупреждения остальным пользователям, что такое может быть) А с Тинькофф - особенно)
Спасибо за столь красноречивый комментарий, для всех пользователей он будет более, чем показательный.
Спасибо за помощь, воспользовался советом.
Продавец вернул деньги, порядок действий был следующий:
1. После всего, что описано в статье, я направил продавцу претензию с требованием вернуть деньги ЛИБО провести экспертизу товара за свой счет (спасибо читателям, комментировавшим мою ситуацию, дали дельный совет).
2. Направил продавцу по электронной почте и через сервис Яндекс-маркета свою претензию.
3. Продавец в ответ написал, что ничего делать не будет, площадка Яндекс-маркета, выясняйте отношения с ней.
4. Я подождал 10 дней с момента моей претензии, и так как продавец к этому времени не провел экспертизу за свой счет он совершил правонарушение по статье 14.8 КоАП РФ.
5. Я направил заявление в Роспотребнадзор по Владимирской области со всей информацией и фактами с просьбой привлечь продавца по 14.8 КоАП РФ именно за непроведение экспертизы за свой счет (были еще моменты в моем заявлении, но это больше лирика, данное требование было основное).
6. Роспотребнадзор по Владимирской области вынес отказ в возбуждении административного дела по некорректному доводу - они указали, что я должен был направить уведомление по обычной почте и обосновали это п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. Однако в п. 65 того же Пленума написано, что сообщение может быть направлено по электронной почте или в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении. Походу не дочитали с первого раза. То есть мое направление претензии на электронный адрес и посредством функционала чата Яндекс-Маркета полностью соответствовали этим требованиям.
7. Я в тот же день направил в Центральный аппарат Роспотребнадзора, Роспотребнадзор по Владимирской области и прокуратуру Владимирской области обращение с просьбой провести проверку в отношении предоставленного мне ответа и отменить определение об отказе в возбуждении административного дела, сославшись на Пленум. Дополнительно я приложил сообщение Яндекс-маркета, где сказано, что электронный адрес, на который я направил претензию, принадлежит продавцу и может использоваться для связи с ним (по сути я это сделал чтобы они могли не наказывать своего сотрудника, а просто на основании нового факта возбудить дело снова, нужен был результат, а не страдания бедных сотрудников РПН).
8. Роспотребнадзор Владимирской области мне ответил, что в виду нового факта (это доказательство о принадлежности электронного адреса продавцу) они заново рассмотрели мое дело и известили продавца о составлении протокола об административном правонарушении.
9. В устном порядке уточнил у Роспотребнадзора спустя месяц, что с делом - они вызывали продавца на прием, составляли протокол. Долго тянулось, но зато продавец познакомился с законом о защите прав потребителей.
10. Я направил повторную претензию в адрес продавца с еще одним требованием о возврате ЛИБО о проведении экспертизы за свой счет и обратил внимание, что это требование является отдельным от первого и его несоблюдение будет являться предметом для отдельного разбирательства с РПН и отдельного штрафа от 100 до 300 тысяч, что должно было натолкнуть продавца на мысль, что ради 18 тысяч не стоит упорствовать.
11. На мысль продавец наткнулся и на повторную претензию написал ответ, что вернет деньги. На сегодня деньги возвращены)