Про место и человека – извечный вопрос куриц и яиц
Я не служил в армии, но даже опыта работы в охране хватило, чтобы прочувствовать, как форма и оружие влияет на отношение совершенно посторонних людей. Впрочем, и преподавательская кафедра задает паттерны поведения к вашей персоне без каких-либо действий с вашей стороны.
Функциональная роль – это уже готовый инструмент, сам по себе дающий определенный круг возможностей.
Да, как и всем прочим инструментом ролью нужно уметь пользоваться. В одних руках и палка стреляет, а в других точности не добавит никакая оптика. Но безоружный человек при прочих равных всегда слабее вооруженного. Так же как оператор погрузчика в плане переноски груза, все равно эффективнее силача. Особенно на длинной дистанции.
В отличие от физических тулзов у функциональной роли возникает проблема разделения инструмента и оператора. Очень тяжело понять, где челвоек, а где роль.
С реальным физическим инструментом проще. Разбивая стену кувалдой я не буду испытывать иллюзии, что могу так же голым кулаком. Но вот будучи назначенным на какую-то управленческую позицию, особенно творческую – легко.
Назначенные гении вот главная драма.
Как-то нет у разнорабочих проблем разделения себя и инструмента, а вот у управленцев и творцов - сколько угодно. Особенно у творцов-управленцев.
Когда твои слова имеют вес просто в силу твоей позиции, а твое мнение учитывают просто в силу бизнес-процесса – потеряться ооочень легко.
И потеряться не только в работе, но и в личной жизни и в самоценке начать мешать задачи и переживания, отношения и достижения и т.д. и т.п.
Именно поэтому так важен объективный фидбек, даже в такой субъективной истории как “творчество”. Без сторонней и беспристрастной оценки, просто не возможно разделить навык владения ролью и самого носителя роли.
Вот такая побочка у социальных инструментов. Повторюсь еще раз – физические инструменты в этом плане надежнее. Отложил кувалду и снова стена всего лишь стена, а не вполне приемлемый объект для разрушения.
Все мы знаем плохих управленцев.
Все мы знаем творцов-гавноделов.
Но фидбек задним числом – это уже поздно.
Конечно невыполненные показатели помогают оценить качество игры в роль. Вот только после сыгранной партии уже поздно махать кулаками.
А самое страшное, что оценка постфактум только усугубляет ситуацию разделения роли и человека ее играющего. Ретроспективно, в разборе полетов разделить где и что пошло не так еще тяжелее. Еще проще смешать роль и человека.
Для этого и существуют процессы. Ясные и понятные шаги, на каждом из которых есть свой фидбек, страхующий от критической ошибки.
Техника безопасности написана кровью, а индустриальная практика с брифами на бриф и прочим крючкотворством, тоже существует не просто так.
Оперировать цифрами значит видеть границу себя и роли. Полагаться на чуйку, значит заведомо ставить себя в ситуацию смешения роли и личности ее играющей.
Имея прозрачные процессы с ясными шагами и элементами мы имеем более прозрачный, а главное более быстрый и постоянный фидбек.
Получать обратную связь нужно все время.
Просто что бы разделить себя и роль, которой вы оперируете.
И разделить даже не для воркбаланса и прочего хайпа.
Для результата. Только он мерило истины.
Другое дело, что картина шагов и общий подход к процессу у всех разный. Но это совсем другая история. Ломать копья о шагах и специфике их определения будем в другой раз. Да и понятно, что совсем без риска и смешения просто невозможно.
Пока же фиксиурем:
Фидбек основа разделения себя и оперируемой роли. Как для общего блага, так и для своего ментального здоровья.
Такие дела.
PS.
Это архив моего канала.