alex ns

Какие машины? Люди! Они опаснее всего. И абсолютно реальны. И даже уже много раз доказали, что могут сделать очень плохо сразу всем. А тут про какие-то машины.

Отвлечение внимания от реальной проблемы. Автору, похоже, нравятся войны, санкции, карантины и намордники, потому что можно о машинах помечтать.

Джетбрэйнс опять со своей рекламой. Суть предложения - в отличии от давно известных инструментов они добавили нативный внешний вид. Все остальные недостатки известных инструментов, разумеется, они снова тащат с собой.

Нельзя отменить iOS разрабов, потому что только у них есть простой доступ ко всем возможностям системы. Но джеты, понятно, хотят себя засунуть во все щели и вот лезут на айфон. И в бэкенд тоже лезут. Везде, куда не просят, они обязательно лезут. Это логично, так живёт бизнес - орёт во все уши, что бы только у него покупали. Но суть-то остаётся прежней - нас банально хотят лишить простых и привычных способов, заменив при помощи рекламы на более дорогие.

Почему дорогие? Ну, во первых, джетам надо много денег, а в том числе за эту рекламу кто-то из вас обязан заплатить. Во вторых - как только вам понадобятся специфические для платформы особенности - вам придётся нанять iOS разработчик. То есть если вы делаете примитив, тогда и так уже есть куча инструментов, а если же вы делаете что-то, требующее системных возможностей - вы нанимаете iOS разработчика. И места джетам здесь не остаётся. Ну и, в третьих, вам придётся всех разрабов переобучать или увольнять из-за того, что джеты вам насоветовали "экономить". Ага, прекрасная экономия - тратим денег на переобучение, или на найм почти отсутствующих спецов по этому кмм, а потом обнаруживаем, что нам надо подстраиваться под пользователей, а этот кмм не работает с нужной фичей. Ура, возвращаемся к старым разрабам и старым навыкам. А деньги уже выбросили.

Вообще весь этот бизнес типа "у нас всё лучше" в подавляющем большинстве оказывается типом "у нас очередная туфта".

Вообще со временем я пришел к такому выводу, что процесс изучения цикличен и многослоен

Да не многослоен он, а просто новички всегда тыкаются в разные стороны, с желанием сразу взлететь в стратосферу. Но стратосфера их не принимает, потому что крыльев не отрастили, вот и падают. А потом называют это "цикличный процесс".

Быстро, без "циклов" с падениями, можно обучиться только с кем-то, кто вам ведёт за руку и не даёт упасть в воздушную яму. Хотя это "быстро" тоже не за пять секунд, разумеется.

А чо, хороший ответ. Только тоже нужен перевод. Он такой:

Если кто не понял, что мы тут написали, то это ваши личные проблемы. Но мы - молодцы. Так что не пишите здесь больше.

Далекой пойдёте, товарищ. Только штаны не порвите.

Не туда

Ваш гуру с английского сайта пишет:
we’re recognizing the need to develop thoughtful design systems

isn't it a new way?

Или по русски - если ваш гуру что-то "распознал", то значит он это что-то ранее не знал, не видел, не распознал, правильно?

Это было про лопату и сколько ею нужно кидать.

Далее, вы утверждаете, что написали текст:
для создания масштабируемой архитектуры монолитного приложения

Но источником вдохновения (минуточку внимания!) для вас стала дизайн-система, о как! Из неё вы заимствовали названия, как минимум. Возможно что-то ещё, но я не фанат месить в одном тесте внешний вид и внутреннюю архитектуру, а потому не думаю, что есть смысл читать тексты вашего гуру про оформление, если задача состоит в создании внутренней архитектуры.

Итак, вы взяли обёртку, возможно красочно расписанную, то есть такую, которая нравится детям, а потом на основе обёртки решили сделать **внутреннюю** архитектуру. Если кому ещё непонятно, то повторюсь - люди по внешнему виду дизайнерского решения собрались делать механизм, который внутри и никак не виден из-за мишуры внешнего вида. Это даже не чёрный ящик с возможностью исследовать его реакцию на воздействия, это вообще без единой реакции, гадание чисто по обложке, или на кофейной гуще, как кому приятнее.

Ну что-ж, спасибо за ссылку, она ещё полнее раскрывает ваш внутренний мир! В качестве следующей стадии творчества рекомендую построить архитектуру на основе динамических визуальных эффектов. А что, архитектура же иногда меняется, ведь да? Вот и вдохновение для творчества будет.

Закон, что дышло, а где суд, там и неправда. Так говаривали ещё 200 лет назад.

Формально все эти запреты обходят легко - первый электрический столяр, например, можно смело клеить на вывеску, если показать что-то роботоподобное, чего у других нет. Потом можно написать "первый электронный", потом "первый интеллектуальный", ну и т.д.

Так же с "лучший" - создаёте конкурс, на котором сами выбираете участников, ну и в любой приятной номинации получаете звание "лучший", а потом его в рекламе крутите (со ссылкой на конкурс, разумеется).

Да уж, все берут криком, а крикнуть громко не дают...

Тогда назовитесь "Добрый столяр". И упирайте в рекламе на "добрый, значит очень хороший!".

Молодёжь ведётся на всё модное. И глупое.

Зачем компонент называть молекулой? Или атомом? Просто по чьему-то субъективному мнению, мол этот большой, а этот маленький? А если у другого разработчика другое мнение?

Короче, обозвали зачем-то компоненты по новому и заявляют - это новый подход к проектированию!

Назовитесь "Лучший столяр", например.