Должен что-то маркетплейс или нет - хороший вопрос: https://vc.ru/legal/3035586-otvetstvennost-prodavtsov-na-vb
Ни вы, ни я да и никто в принципе заранее этого не знает
логичная аргументация на мой взгляд и про слабую сторону она чуть пошире: от того, что заключается договор присоединения (если бы он заключался с какими-то селлерами индивидуально, то можно было бы обсуждать переговорные возможности), к тому, какие в нем условия (тот же форс-мажор не является зеркальным, неустойки за каждый чих опять же ассиметричные не в пользу селлера). по сути когда у одной из сторон есть два варианта: соглашаться на работу по предлагаемым условиям или уходить, то сложно сказать, что стороны равны. но опять же куда уходить, если на рынке олигополия
Отчасти это, конечно, текст по праву и взвешивании баланса интересов сторон, в реальности может быть по-разному.
Другое дело, что даже сейчас мы часто предвзято смотрим на чисто экономические споры (крупная госкомпания обязательно победит и т.д.), хотя на самом деле если есть позиция (а она тут есть), то исходы могут быть разными. Вот то же дело против Яндекса: такая же оферта, суды до кассации отказывали в удовлетворении требований, а в округе все правильно расписали.
К тому же, у селлеров, если с компенсациями все будет ни шатко ни валко, есть два варианта: сидеть и соглашаться с Татьяной Ким или идти проверять ее доводы на практике в суде. Как будто бы от первого варианта отдает выученной беспомощностью, что не так уж свойственно коммерсантам.
?
Но в части форс-мажора не так важно, что именно произошло (это, вероятно, и нельзя установить), имеет значение, мог ли ВБ ожидать, что такое может случиться с его складом.
Много фактуры, поэтому я не спешу с выводами в последней части, а больше смотрю на условия по форс-мажору в оферте и законе. В делах о пожарах там куча документов представляется от МЧС и проч.
ну вот в московском округе есть актуальное дело против яндекса, в принципе готовы слушать аргументы как будто. правда там, конечно, стандартная комиссия за ничто, здесь давняя практика есть.
понятно, что суд может руководствоваться политико-правовыми мотивами и считать, что ВБ too big to fail, а на селлеров можно размазать все риски этой конторы
да, хороший вопрос, насколько такие события обычно приводят к подобным результатам. там ничего горючего быть особенно и не должно, чтобы все взлетало на воздух.
еще интересный момент в том, что можно развернуть предусмотрительные действия юристов ВБ против них. у нас для форс-мажора нужно, чтобы обстоятельства не могли быть предвидены, но сложно об этом говорить, если за какое-то незначительное время до инцидента в договоре участник оборота в одностороннем порядке предусматривает, что именно эти обстоятельства он оценивает как форс-мажор
все внесли уже