Психологические ловушки в работе адвоката

Статья от спикера В ПИТЕРЕ LAW адвоката и психолога Александра Мисанова для выступления на конференции 20-21 октября 2003. Материал размещен в журнале «Уголовный процесс» 11 номер.

В статье:

Из всех юридических профессий адвокат больше других должен обладать не просто навыками коммуникации, но и тем, что сейчас называют нейропластичностью. Под этим термином понимается умение быстро и эффективно подстраиваться под постоянно меняющиеся обстоятельства, не попадая в психологические капканы, свойственные любому человеку.

Психологические ошибки в работе адвоката могут привести к профессиональному выгоранию, хроническому стрессу, потере уверенности, не говоря уже о возможных ошибках. Специалисты насчитывают больше 170 когнитивных искажений, которые портят нам карьеру и жизнь. Далее в статье выделим три группы психологических ловушек, с которыми важно научиться работать адвокату1: ловушки места и роли, ловушки цели и ловушки оценки.

Эта группа ловушек связана с двумя вариантам развития событий в работе адвоката, причем один не противоречит другому, но оба одинаково разрушительно влияют на исход дела.

В первом случае адвокат забывает, что он — не активная сторона уголовного или гражданско-правового конфликта, что это не его личная борьба. Адвокат не просто представляет себя на месте клиента (иногда это полезно), а встает на его место. Яркий маркер — замена Ф. И. О. клиента на «мы»: мы вину не признаем. После общения с клиентом, чью ситуацию адвокат перенес на себя, скорее всего, будет чувство бессилия, злости, опустошенности. Адвокат-защитник начинает воспринимать ситуацию так, что это не у его доверителя, а у него лично проблемы с законом. Это особенно критично для адвокатов по уголовным делам. Как результат попадания в такую ловушку — в лучшем случае стресс, который мешает рациональной работе, в худшем — все действия против клиента будут восприниматься как личные нападки. Это порождает всплеск эмоций, которые никогда не были помощниками в работе адвоката.

Что делать? Не забывать свое профессиональное место. И здесь у фразы положительный смысл. Если адвокат поймал себя на большем расположении к клиенту, чем обычно, на сниженном пороге критичного восприятия — ему срочно нужно дистанцироваться. Для начала отказаться от неуместного «мы»: есть клиент и есть адвокат, который транслирует позицию клиента.

Вторая ловушка места — когда адвокат забывает, что каждый участник процесса действует так, как трактует его «место». Речь не о должностных инструкциях: разобраться — для следователя, принять решение — для судьи. Речь про то, как каждый трактует полномочия своей роли. Кто-то наслаждается властью, кто-то компенсирует неуверенность и комплексы, самоутверждаясь за чужой счет, и т. п. Попадая в эту ловушку, мы переходим от несогласия с действиями следователя по конкретному делу к тому, что дело становится личной борьбой адвоката Иванова с неприятной личностью следователя Сидорова. Потеря контроля над ситуацией может стать критичной.

Что делать? Помнить, что каждый на своем месте и действует так, как предписывает ему это место. Лучше всего этот момент показали в диалоге в советском фильме, когда женщина, злостный трудоголик и блюститель чужой дисциплины, которая усложняла жизнь коллегам, стала уходить минута в минуту — и никаких дополнительных нагрузок: «Раньше я кем была? Тещей. А теперь я невестка! Улавливаете разницу?».

Представьте это как треугольник: вы, дело, судья (следователь, свидетели). При правильном понимании ролей нет личного конфликта между адвокатом и судьей, есть конфликт обоих с ситуацией.

Чтобы понять эту ловушку, можно задать вопрос: как вы (адвокат) сформулировали для себя цель работы по делу?

Мозг человека так устроен: мы всегда отвечаем именно на поставленный вопрос, ищем решение поставленной задачи. Например, вы хотите поехать в дорогой экскурсионный тур. Можно поставить цель: мне нужны деньги, чтобы купить тур. Ваш мозг и подсознание начнут искать, замечать, оценивать все варианты конкретно заработка денег. Неплохо. Но тогда ваше сознание просто не пропустит через фильтр (вы не заметите) другие возможности поехать в этот тур: бартером, например. Будете искать именно возможность заработать, а не варианты поехать в тур.

В профессии адвокат также очень важно корректно сформулировать цель работы, не принимая на себя чужие роли. Частая психологическая ловушка — когда адвокат видит цель в спасении человека или наказании зла. Проверьте себя, как часто на вопрос «чего вы добиваетесь» вы отвечали: я хочу проучить, я хочу добиться справедливости, я хочу наказать зло, я хочу спасти этого человека. Это первый шаг в капкан. Зло невозможно наказать, спасти человека невозможно — это слишком абстрактные понятия. Можно защитить конкретного человека по конкретному делу, точнее даже — защитить его права, а не конкретного человека.

Что делать? Если ловите себя на склонности к обобщению и благородным формулировкам, то каждый раз перед любой встречей по делу проговаривайте конкретную цель. Напишите, озвучьте цель на переговорах с клиентом. Психологи говорят, что таким образом вы закрепляете в сознании конкретное намерение, а наш мозг очень любит быть последовательным и системным. Исследования профессора психологии Калифорнийского университета доктора Гейл Мэтьюз показывают, что написавшие цель действуют в два раза успешнее тех, кто просто подумал.

Эти ловушки про то, что нельзя недооценивать «врага», но хуже недооценивать себя.

Про так называемый синдром самозванца слышали многие. Если упрощенно, это состояние, когда кто-то сомневается в своей компетентности и опасается, что его в этом якобы уличат. Но это верхушка айсберга, под толщей термина прячется огромное количество психологических ловушек, которые влияют на формирование профессионального профиля адвоката.

Неуверенность в себе (знаниях, мнении, опыте, навыках) вредна для любой профессии, но в профессии адвоката попасть в ловушку неуверенности критично. Мы постоянно подвергаемся психологическому давлению, а наши оппоненты интуитивно отлично умеют манипулировать, даже если внешне адвокат само самомнение. Например, одна из самых частых ловушек особенно для молодых адвокатов — оправдания. Когда в ответ на напористые вопросы типа «откуда у вас такая информация», «с чего вы так решили», «а кто вам это сказал» вы начинаете как бы оправдываться и давать разъяснение вместо конкретной формулировки.

Второй тип ловушек, которые приведут адвоката в стресс, — сомнение в решениях. Вспомните фразы доверителей: «Я вот посоветовался тут с... вы уверены, что так надо говорить?», «У вас уже был опыт таких дел, вы точно правильную тактику выбрали?», «Не пожалеем, что пошли таким путем?», «Друг сказал, что ему его адвокат в похожей ситуации советовал... может нам так же?». Клиенты часто неосознанно, а оппоненты сознательно расшатывают адвоката, зарождая сомнения, а с ними — лишние действия и, как следствие, ошибки.

Как понять, что нами манипулируют, и избежать ловушки сомнений в себе? Волшебной пилюли нет. На самом деле за сомнениями прячется страх ошибки. Одно дело, когда этот страх толкает на поиск новых решений, совсем другое — когда он парализует. Избавиться от него можно, разрешив себе «право на ошибку». На тему, как это сделать, написаны тома книг. Один из рабочих инструментов: найти первоисточник и проанализировать последствия через правило «пяти почему». Например: в чем именно я сомневаюсь? В том, что пойти по пути А — лучшее в данной ситуации. Почему? Потому, что мне многие советуют путь B. Почему мнение этих многих для меня важно или почему они предлагают этот путь? Потому что они профи и знают, что делать. Почему я уверен в том, что они более профи, чем я? И далее раскручивайте «почему» до момента, пока не сможете принять решение без сомнений. Но при любом выборе идеальных решений нет, и нельзя предугадать все последствия решений.