Мне безразлично, я не думаю в данном случае о пиратке-легале. И вам не советую. Так как я сказал Совершенно о другом. Мне наплевать на пиратку! Забудьте о ней. Задумайтесь только о том, как Яндекс в публичной сфере относится к читательской аудитории? Всё.
Есть аудитория читателей, просто читателей, любых. Практика показывает, что как только у людей появляется классный легальный вариант — в него и начинается перетекание аудитории из серой-чёрной пиратской зоны. Имеет же смысл относиться и к действующей и к (возможной) будущей аудиториям нейтрально?
Яндекс владеет книжным сервисом. На книжном рынке в первую очередь ты относишься с уважением и с тактом к читателям. К аудитории. Даже к тем читателям, кто пока не вошёл в аудиторию именно твоего сервиса, но в принципе-то он читатель. Как читатели и читатели книжек с Флибусты. Думаю, что их много; их больше, чем подписчиков у Книг Яндекса (Букмейта).
Но можно и без внимания к контексту вокруг. «Я придумал 2 года назад с 1 октября ходить с новым названием», я хожу…
Причём здесь «направления»? Есть только люди. Читатели — это люди с интересом к чтению. Когда легальные продукты становятся достаточно привлекательными, как Музыка или Кинопоиск, пиратские альтернативы сворачиваются естественным образом, а те кто не готов перетекают с тех площадок, на легальные.
не нужно. Аудитория пиратских и легальных сервисов едина, читатели и есть читатели. И там и там. Если ты не хочешь выглядеть компашкой-чмо, то нужно дёргаться в PR-плоскости так, чтобы твои действия не выглядели дискотекой на умирающем человеке.
Переименование следовало просто перенести, т. к. именно сейчас для него неподходящий момент. Но не перенесли:
— Я смертельно болен…
— А мы взяли понтовитое название! Ыыыыыы!
Не, ну, точно поехавшие. Не надо выходить с такими новостями во время трагических событий с Флибустой. Я понимаю, что переименование Букмейта в Яндекс.Книги Яндекс придумал и договорился о дате ещё в июле 2022 года и сейчас просто выполнил пункт плана. А завтра, кажется, подорожает подписка на Плюс.
Но безразличие к окружающим выглядит двусмысленно. У Флибусты в крайне тяжёлом состоянии в больнице владелец, и тут Яндекс такой… Не по-пацански. Лежачего добить:
— Ну, чо, мол, допрыгался?!
Я правильно понял, что lossless не подвезли в в веб-версии Яндекс.Музыки?
Citroën 2CV, Land Rover и оригинальный Range Rover 1970-го — необычные машины для своих времён и их явно нельзя, как в тексте, назвать «не отличающимися примечательным дизайном». Отличающиеся. Очень.
Даже если под дизайном понимать не конструкцию, а внешние формы и декор машин. Citroën 2CV — да это же просто вырвиглазный аппарат! Особенно в изводе с одной, а не с двумя фарами. Подобных больше нет.
По конструкции, т. е. настоящему дизайну, машины тоже крайне приметные.
У Citroën 2CV был передний привод, а это крайне необычно для старых времён, машинка разрабатывалась в 30-х! Даже не в сороковых, когда ей было суждено попасть на конвейер. У Ситроена «Две лошадки» была независимая подвеска всех колёс, редкость в древности. 4 скорости, а не типичные тогда три. Конструкция была, что называется, «сбалансированной» и машинка выпускалась без существенных изменений с 1948(49?) по 1990 год. Угу, она сразу получилась классной, как «Буханка» и и классические ВАЗ-ы. При этом, как врёт Вики, две лошадки были: «чуть ли не самым дешёвым автомобилем на Земле».
Land Rover 1948 года был полноприводным, а подавляющее большинство одногодок и последующих легковых машин нет. Машинка была специально спроектирована и рассчитана на копеечное обслуживание в народных гаражах, без использования дорогой сложной техники. Жест редкий и по нынешним-то временам. Конструктора сразу проектировали машинку, как многоцелевую платформу, для лёгкой адаптации от машины фермера, до военного чего-нибудь. Такого жеста и известной модели, пожалуй на западе, больше и не было до времён Hummer/HMMWV, а в СССР было ограниченно, в машинах типа «Козлика», но он только теоретически был и гражданским автомобилем тоже, в розницу особенно-то и не шёл до момента уничтожения проклятого СССР, только если списанные из ментовки.
Первый Range Rover 1970 года сформировал новый сегмент рынка. Конструкторы решили сделать необыкновенный тогда сплав: автомобиль с высокой проходимостью + машина с комфортабельным салоном, не хуже, чем у городских, шоссейных седанов. Машина сразу получилась хорошей, как упомянутые классические ВАЗ-ы и выпускалась без радикальных изменений 26 лет. Причём, если открыть старые журналы, как и ВАЗ-ы у нас, британский автопром проклинали владельцы британских машин, включая ругань и на Range Rover. При всех свои достоинствах аппараты постоянно ломались, что твои «Жигули».
Такие дела.
Да это все знают. Обсудили году в 2019 максимум. Причём в книжку попала спорная версия, на мой вкус. Старая же была о другом, она больше похожа на правду. И, это отдельно смешно, она, старая версия причин провала известна и частично со слов того же самого Джеймса Дайсона.
Почему-то в книжке он написал (или пересказчик так расставил акценты?), что обосрался возможной конкуренции с традиционными автогигантами.
5 лет назад Дайсон пел по-другому и боялся китайских нищебродов, а не VW, Крайслер, Форд сотоварищи.
Вкратце, в прошлой версии Дайсон говорил, что порог входа в «электрички» на два-три порядка (в сотни, тысячи раз) ниже порога входа в старый авторынок. Значит даже мощнейшие в привычных нишах, всем понятные качественные торговые марки, типа Dyson будут конкурировать по цене, не друг с другом, а с копеечными поделиями китайских мудрецов. Как можно конкурировать машиной за 100 или даже 200 тыр у первых серийных экземпляров с похожей машиной, но за 30 тысяч или дешевле? Никак.
Автограндов никто не боялся.
У Джеймса Дайсона кроме охренительного инновационного двигателя, без механических связей между ротором и статором, они называли его «цифровым», были аккумуляторы Sakti3, характерные тем, что у них вдвое выше плотность хранения энергии батарей (относительно эталонной в те годы Tesla). 400 Вт·ч/кг против 240 у Tesla при одновременном снижении цены (зарядки, хранения, потерь) за 1 кВт·ч.
Саму машину Дайсону делали инженеры из BMW и Aston Martin. 520 чел. Кого бояться то?! Классиков рынка? Так Дайсон именно с ними и работал. Причём жирно работал, на $3,1 млрд расходов.
Перечисленного оказалось мало, для конкуренции именно с пекинскими мудрецам, и понятно почему…
В Китае социализм! Т. е. производителям-разработчикам из Первого мира, типа Джеймса Дайсона и BMW, придётся конкурировать с людьми, которые используют детский и рабский труд. Что экономически… Ну ясно. По дешевизне предложения фабрики с рабским трудом всегда выигрывают у нормальных.
Еда-едой, но зарабатывал Мак с недвижимости. У меня нехорошие предчувствия… При слове «недвижимость» у советских цены улетают в космос.
Ну, херня же, нет?
Остаётся добавить ещё одно «О» и получится излюбленное в глазах чиновников, но бессмысленное в мире, в речи живых людей-пассажиров и водителей: «ООО».
технологическая система в информационно-телекоммуникационной сети доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники предназначенная для передачи по линиям связи информации о маршрутах и о движении по дорогам общего пользования пассажиров и товаров розничной торговли дистанционным способом, а так же тарификации — Яндекс ООО.
Инхаус-дизайн — выдал бред в данном случае. Владельцам следовало бы взглянуть, вышвырнуть попытка не пытка в мусорку и найти классного внешнего подрядчика. Наверное уехали ещё не все?