Alexsandr Dronov
Наемники не понимают правовой сути хозяйственных отношений и дают им лживое определение. Тот же самый венчурный капитал. Ну как что то может дать лицо, в активе которое ТОЛЬКО безоборотная долговая бумага (не ликвидность), которая никаких прав собственности на актив эмитента бумаги не дает? Что он инвестирует? Пустоту. Реально устанавливаются совсем ДРУГИЕ отношения с кредиторами и должниками эмитента финансового обязательства. Ну нет у должника НИКАКОГО актива чтобы кому то, что то давать. Это раз.
Фондового рынка НЕ СУЩЕСТВУЕТ при участии в торгах эмитента финансового обязательства. НИКАКОЙ производитель не может конкурировать ЦЕНОЙ ТОВАРА с ДОЛГАМИ банка. Это занятие идиотов. Это два.
Никаких отношений купли-продажи НЕ МОЖЕТ ЮРИДИЧЕСКИ быть при расчетах ДОЛГОВОЙ бумагой. Расчеты чьими то долгами (финансовым обязательством оплатить) отображают ТОЛЬКО УЧЕТ в кредитных отношениях с должником, а именно КТО и СКОЛЬКО ДАЛ В ДОЛГ эмитенту финансового обязательства. Это расчеты, но не обмен товара на эквивалент товара - отношения купли-продажи. Это три.
И вот в этой правовой ЛЖИ эти горе наемники пытаются что то понять. Придурки блин.
Банк дает в долг собственные безоборотные долги (финансовое обязательство кредитного характера), а погашать их заемщик должен активом банка, которого не существует в расчетах банка. Не возможно получив пассив вернуть актив эмитента. Это введение стороны отношений в заблуждение, т.е. уголовное деяние. Эти воры в законе просто легализованы. Расчеты проводятся кредитными отношения между банками, а возвращать надо то, что не используется. Ну например я банк и дал вам свой долг в долг. Вы попросили оплатить вашему кредитору. Я был должен вам, а стал должен вашему кредитору. Ну и от куда вы найдете денег для расчетов со мной. Я вам собственных долгов выдам на любую сумму. Не понятно? Жаль идиотов.