Александр Григорьев

Лара, спасибо вам!

Дмитрий, я написал целую книгу об информационном стиле. Она называется "Пиши, переписывай". Пересказать всю критическую аргументацию в коротком комментарии невозможно. Если вас интересует эта тема, могу прислать ссылку на свою статью на "Пикабу": в ней я вкратце перечисляю основные претензии к инфостилю (а заодно и к "Пиши, сокращай"). Аналогичную статью я публиковал и здесь, на VC, год назад.

Пример ложной идеи: "Смысл важнее слов". Примеры ложных терминов: "стоп-слова", "неопределённые слова", "сильное подлежащее". Примеры ложных утверждений: оценочные прилагательные "не доносят нужных мыслей", вводные слова "не дают полезной информации". И так далее, и тому подобное. На каждую здравую мысль в "Пиши, сокращай" приходится несколько ошибочных.

Здравствуйте! К сожалению, информационный стиль – это фикция. Сплав немногочисленных верных (хоть и банальных) и многочисленных ложных идей. А фикцию «внедрить в работу» невозможно.

А вот и ещё одна положительная рецензия на «Пиши, переписывай». Меня поддержала «Литературная газета»: https://lgz.ru/article/ostorozhno-rabota-so-slovom/

Iryn N, спасибо за ваши добрые слова! Очень рад, что моя статья на vc вам показалась нужной и дельной )) А интуиция – это, безусловно, великая вещь. Вся моя критическая работа родилась как раз из интуитивного ощущения, что с «Пиши, сокращай» что-то не в порядке. И мне захотелось пройти путь от «чувствую, что есть подвох» до рационального объяснения «вот в чём подвох состоит».

Отвечаю – судя по вашей манере общаться, в последний раз.
1. Цитирую «Пиши, сокращай»: «Главная мысль этой книги – смысл важнее формы» (с. 16). М. И. и Л. С. отождествляют слова с их буквенно-звуковой оболочкой, то есть с формой. Поэтому «смысл важнее формы» для них эквивалентно «смысл важнее слов»: «В этой книге мы показываем, что смысл всегда важнее слов» (с. 26), «Мы верим, что смысл текста важнее, чем слова» (с. 432). Кроме того, центральные тезисы «Пиши, сокращай» вынесены в оранжевые рамочки в конце параграфов. И только эта формулировка – «смысл важнее слов» – появляется в оранжевой рамочке не один, а два раза – на с. 27 и 433. Именно на ней оканчивается основной текст книги. Как видите, у меня есть все причины называть фразу «смысл важнее слов» главной идеей «Пиши, сокращай».
2. «Забота о читателе» – это малоосмысленная красивость. Привлекательный лозунг, который не помогает понять сути. В некоторых случаях о читателе действительно следует позаботиться, но к большинству ситуаций письменной коммуникации слово «забота» неприменимо. Верная установка по отношению к читателю мне видится такой: «Хороший автор стремится увидеть свой текст глазами читателя.

Вы, милая оппонентка, не проявили ни малейшего желания разобраться в сути моих претензий к информационному стилю. Когда я утверждаю, что М. И. и Л. С. буквально на каждом шагу совершают логические и стилистические ошибки, то доказываю это утверждение многочисленными – балансирующими на грани избыточности – примерами из «Пиши, сокращай». Когда вы присылаете мне «ответочку» в виде реплики «Вы тоже [совершаете логические и стилистические ошибки]», то не приводите ни одной якобы совершённой мной ошибки. Продолжать разговор с человеком, чья цель – не установление истины, а препирательства, мне не хочется. Вы пишете: «Вас рассудит здравый смысл и теория коммуникации». Я не понимаю этой фразы. Но уверяю вас: время покажет, что я прав. Рано или поздно моё утверждение о том, что информационный стиль – это шарлатанство, станет общим местом. Это неизбежно. Шарлатанство часто выигрывает на короткой дистанции, но всегда или почти всегда проигрывает на долгой.

Разрешите ответить по пунктам.
1. В 2006 году я окончил университет и пришёл в деловую журналистику: вначале работал редактором сайта, затем – обозревателем b2b-журнала. Ни мне, ни моим коллегам не платили за число знаков… Насколько я знаю, познаковая оплата – распространённая практика на рынке копирайтинга, но не журналистики.
2. Я читал в нулевые и продолжаю читать (хотя куда реже) чудесные, высокопрофессиональные медиа – вроде «Коммерсанта» и «Афиши». В этих и им подобных изданиях я не заметил ни взлёта, ни падения уровня письма.
3. Я согласен с вами в том, что в большинстве случаев оплата за объём текста – ложный путь.
4. Я полностью согласен с тем, что «кол-во битов информации, донесенных через текст, важнее количества слов».
5. Я поддерживаю идею удаления «слов без… информационной ценности» (и не могу себе представить журналиста, редактора или копирайтера, который бы считал эту идею неверной). Но я считаю, что М. И. и Л. С. хронически отказывают в «информационной ценности» словам и словосочетаниям, которые ею обладают.
6. Я считаю, что уровень книги «Пиши, сокращай» – пользуясь вашими словами – находится «на уровне плинтуса». Речь идёт не о том, что М. И. и Л. С. пишут «недостаточно красиво», а в том, что они постоянно нарушают: а) законы мышления; б) законы языка.
7. О том, какой смысл М. И. и Л. С. вкладывают в понятие «стоп-слова», я подробно пишу в главе «Каждое слово – стоп-слово». С вашего позволения, я не буду пересказывать свой анализ и просто отошлю вас к книге.

Это можно назвать «культом формы» (в противовес «культу слов», о котором пишут М. И. и Л.С.). Разумеется, я всецело против этого.

Нет-нет, главная идея– это именно «Смысл важнее слов». Отсылаю вас к главе из моей книги под названием «Худшая идея в истории редактирования». Что касается «заботы о читателе», то эту идею я тоже опровергаю – в главе «Даёшь больше лозунгов».