Ксения Митина
Здравствуйте!
Вернули стоимость второй страховки, которая не влияет на процентную ставку. На сохранении нужной страховки мы настаивали, поэтому процентная ставка не поменялась.
В нашем случае вернули. Про 11 пункт — это полная ерунда, т.к. у нас изначально потребительский, нецелевой кредит. Морочат головы людям просто в страховой.
С точно такой ситуацией не сталкивалась, но когда консультировалась по поводу заявки на кредит в декабре, менеджер уклончиво отвечала, что при досрочном погашении я могу вернуть часть денег за страховку, но они, как банк, это гарантировать не могут, разбираться нужно со страховой 🤷♀️
Кстати, в «Газпромбанке», вероятно, тоже крутят что-то похожее, т.к. при подаче заявки кредит предлагали с обязательной страховкой в несколько сотен тысяч рублей.
В общем, банки пользуются незнанием населения вовсю. Я, конечно, понимаю, что банк в первую очередь должен заработать и ничего против этого не имею, но такие схемы это уже что-то из арсенала микрокредитных организаций, как мне кажется.
В отделении банка у родителей не было возможности ознакомиться с документами, т.к. договор и полисы были только в приложении, по какой-то причине консультант не могла их распечатать. Для людей со слабым зрением чтение таких документов не на бумаге затруднительно, поэтому они поверили, что будут условия, которые обсуждались ранее. Здесь, конечно, вина наша, признаю. Спасибо, что вошли в положение и посодействовали в решении ситуации.
Деньги получили, спасибо за содействие.
Будем ждать. Хотелось бы наконец получить хотя бы один ответ, отправленный не ботом, а также скорейшего разрешения вопроса, ведь впереди длинные выходные, которые наверняка станут для страховой поводом затянуть рассмотрение заявления на отказ от страховки и возврат денежных средств. Пока получили только отписку в ответ на обращение, которое составила консультант.
Справедливости ради отмечу, что к вашему банковскому консультанту мои родители претензий не имеют, отзываются о ней положительно, отмечают, что она пытается помочь разобраться в ситуации, переживают, что моя публикация создаст ей проблемы. По словам консультанта, она видела, что клиент подписывает кредитный договор, который был озвучен изначально, но в итоговом документе стоимость страховки выросла на 300 тысяч. По данному факту она писала в вашу техподдержку, составила обращение.
Но, как мы теперь знаем, и от первоначально навязываемой страховки в 100 тысяч мы могли бы отказаться. Главный вопрос в том, что вы изначально навязывает договор с дорогостоящей услугой в нарушение ЗОЗПП. А потом ещё в вводите в заблуждение во время консультаций на горячей линии, утверждая, что отказ от второй страховки повлияет на ставку, либо вместе со второй аннулируется первая, такие утверждения выдавали не только операторы страховой.
Здравствуйте!
В личке отписалась сразу, пока никаких действий с вашей стороны не вижу. Уж не знаю, что дали ФИО и дата рождения заёмщика. Страховая запугиваниями отбрыкивается, чем препятствует получению информации о порядке расторжения. Почему нельзя просто позвонить на горячую линию и получить консультацию, а не поток вымышленных угроз с перевиранием ст. 814 ГК РФ и условий договора? Откуда вообще этой страховой, которая, вроде как, отдельная от вас компания, так хорошо известно содержание наших кредитных договоров?
Спасибо.
Здравствуйте!
Извините, только увидела комментарий.
Вернули деньги за вторую страховку, ставку не подняли, т.к. это было бы нарушением договора.
Если Вы про то, что они пугают гражданским кодексом, обвиняя в нецелевом использовании, то это неприменимо к потребительскому кредиту, т.к. он к целевым не относится. Насколько я понимаю, целевые — это, например, ипотека, автокредит и т.д. Вот там да, если средства не использованы на приобретение соответствующего объекта, это нарушение договора и законодательства. А потребительский кредит даётся на любые цели, собственно, потребителя.