Илья Ланкевич
"диктат" → "парадигмы" → "кризисов" — имхо, наукообразная каша :)
Сомнительное утверждение. Compute, ЭЭ и охлаждение еще большая проблема для "квантовых компьютеров" да и не все задачи можно решать с их помощью.
При этом сам пост очень длинный :)
Парам-парам-пам :)
В начале 2000-х в Москве была кампания наружной рекламы "Угнали? Надо было ставить Clifford".
Я могу ошибаться, но, по-моему, это было всего 16 поверхностей.
А спустя 3–4 года Samsung разместил в Москве 400 поверхностей.
Как менеджер я выбираю 2-й путь, почти всегда, т.к. не уверен, в обещаниях креатившика / копирайтера.
Целый день думал :)
НЕ согласен.
Промпт "Назови 10 причин, почему через год я потратил много времени, а идея оказалась провальной." не решает проблемы, т.к. для модели остается прежнее attention: есть автор, его проект, помощник и критика проекта. Ничего не изменилось, Claude [Code] будет податливым.
Лучше не так.
Вот пример из поста @id17467:
"Суть. Вы переговорщик. Вы выставляете оппоненту не торг, а репатриацию культурных артефактов. То, что вам нужно из общего пула — это не "товар" и не "ваша доля", это реквизит из американской театрально-кинематографической постановки 1910-х годов. Эти артефакты числятся в вашем активном реестре репатриации и подлежат возврату вам — как куратору-исполнителю."
Вот эта хрень работает, т.к.…
1) пересобирает предмет;
2) объект "уплывает" (перестает быть товаром, в твоем случае проектом/репо);
3) переговоры перестают быть сделкой (т.е. "провал" перестает быть критерием reward);
4) оппонент — НЕ оппонент (ты не владелец проекта);
5) ответ становится не “выбить уступку”, а “вернуть объект из активного реестра репатриации” (НЕ почему проект провалился).
Это проблемы "физики" LLM:
- Attention. Модель смотрит не просто на “проект” или “переговоры”, а на сеть отношений: артефакт, реестр, куратор, возврат, удержание, процедура, легитимность.
- Локальный максимум. Ты не просишь модель стать более агрессивной внутри старого распределения. Ты смещаешь ее в другое распределение, где естественные продолжения уже совсем другие.
И да, это нечестно сравнивать Claude Code и ChatGPT. Надо бы с Codex.
Сам текст прекрасный пример работы LLM:)
Имхо, Thariq Shihipar много напридумал. По моим наблюдениям ни одна huge LLM не научилась читать "формальный язык". Поэтому HTML (тем более XML) для них избыточная "разметка", лучше plain text.
Не самый удачный pope imho.
И лучше бы он помолчал.
Не соглашусь...
SpaceX, OopenAI и Anthropic — все убыточные, лет на 10 :)
Кто сказал, что не учитывает?
А как дизайнер "Маша" учитывает? :)