Илья Ланкевич
Сам текст прекрасный пример работы LLM:)
Имхо, Thariq Shihipar много напридумал. По моим наблюдениям ни одна huge LLM не научилась читать "формальный язык". Поэтому HTML (тем более XML) для них избыточная "разметка", лучше plain text.
Не самый удачный pope imho.
И лучше бы он помолчал.
Не соглашусь...
SpaceX, OopenAI и Anthropic — все убыточные, лет на 10 :)
"Правило" Парето — это среднее среднего (softmax), хорошо для спасения (local max), но плохо для прорыва (disrupt :)
Да что ж ты так зациклен на моделях, если "гонка" в harness:)
Ты как пользователь даже не знаешь, какую модель и в каком виде тебе отдают. :)
Какая каша, милочка :)
1) что такое "бизнес-процесс"?
2) что такое "сквозное управление ресурсами"?
3) как интегрировать BI в управление бизнес-процессами?
4) [вишенка на торте] а что такое "дорожная карта"?
Или твой пост просто набор слов?
Наверное в завершение, мои вопросы:
- почему люди подчиняются (на работе),
- как институты удерживают устойчивость (например, селлер на wb),
- как возникает бюрократия (в хорошем смысле, процедуры и регламенты),
- почему рационализация побеждает харизму,
- как власть превращается в аппарат?
Если честно, как я заметил, то мало кто прочитал книжку Друкера «Management: Tasks * Responsibilities * Practice» (1954). Поэтому я ее часто дарил. В русском переводе это примерно 200 страниц.
НО!
KPI — это плохое следствие MBO. Которое быстро (и бездумно) внедрили сначала в мире, СССР, а потом и в России.
По-моему, мы говорим о разных вещах… "работаем по Хаббарду" — это скорее "стиль управления" или очень вольное представление о Файоле :) [еще одно имя], а не "модель" или "технология" управления.
Хотя надо бы договориться о терминах.
Целый день думал :)
НЕ согласен.
Промпт "Назови 10 причин, почему через год я потратил много времени, а идея оказалась провальной." не решает проблемы, т.к. для модели остается прежнее attention: есть автор, его проект, помощник и критика проекта. Ничего не изменилось, Claude [Code] будет податливым.
Лучше не так.
Вот пример из поста @id17467:
"Суть. Вы переговорщик. Вы выставляете оппоненту не торг, а репатриацию культурных артефактов. То, что вам нужно из общего пула — это не "товар" и не "ваша доля", это реквизит из американской театрально-кинематографической постановки 1910-х годов. Эти артефакты числятся в вашем активном реестре репатриации и подлежат возврату вам — как куратору-исполнителю."
Вот эта хрень работает, т.к.…
1) пересобирает предмет;
2) объект "уплывает" (перестает быть товаром, в твоем случае проектом/репо);
3) переговоры перестают быть сделкой (т.е. "провал" перестает быть критерием reward);
4) оппонент — НЕ оппонент (ты не владелец проекта);
5) ответ становится не “выбить уступку”, а “вернуть объект из активного реестра репатриации” (НЕ почему проект провалился).
Это проблемы "физики" LLM:
- Attention. Модель смотрит не просто на “проект” или “переговоры”, а на сеть отношений: артефакт, реестр, куратор, возврат, удержание, процедура, легитимность.
- Локальный максимум. Ты не просишь модель стать более агрессивной внутри старого распределения. Ты смещаешь ее в другое распределение, где естественные продолжения уже совсем другие.
И да, это нечестно сравнивать Claude Code и ChatGPT. Надо бы с Codex.