Дмитрий Бобров
Не редактируется первый коммент - первый абзац прошу считать удалённым, поторопился, написал херню.
Это называется гиперболизация, притом софистического толка.
Ну так всё верно написано, обсирать ты можешь, но только то что можно, гласно или не гласно. В США есть закон о ИНО СМИ. Цензура там полным ходом, как и заканселят вас мигом, достаточно нагнать волну в нужный момент возмущённых граждан (якобы совершенно случайно). Достаточно почитать о случаях кансела, сразу узнаешь что цензура таки есть, которая тебя в порошок сотрёт, лишив работы и карьеры.
Если кому интересно, они автоматом удалили вообще все публикации с какого то числа, это я увидел по своим научпоп публикациям.
Зассали, дошло до "борцов за мир и свободу".
В комментариях уже после блокировки начался ад, хотя и до этого было очень много бот активности и реального разжигания ненависти, это факт.
Редакция игнорировала всё это, мне не отвечали на письма полностью. Их устраивала ситуация. Когда в комментах к научпопу мгновенно после публикации пишут боты с отсылками к военным действиям, это вообще как? Нормально?
Ты хоть посмотри VС часть чего, логично что тебе минусов накидали.
Ты прав кроме одного - писать "хохлы" не надо, когда такое происходит, быть скептичным трудно, и учитывая сколько США влило лямов баксов в их "независимые" СМИ (time.com/6156432/spending-bill-ukraine-whats-in/).
Творю ;))
Рекомендую слушать статьи через синтезатор @Voice Aloud Reader
кратко написал как это делать
https://vk.com/@cvetmiru-kak-slushat-stati-cherez-voice-aloud-reader-kakie-suschestvu
Именно.
Про курение написано в самом исследовании, этот фактор учли.However, young women were less likely to be smokers (48% versus 57%).Смотрите таблицу №2https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037137
Прочёл статью, прочёл комменты, в очередной раз понял почему я тут не публикуюсь больше.
Илье спасибо за проделанный труд и за интересный телеграмм канал.