Людмила Харитонова

Дмитрий, согласна с Вами совершенно- об этом и говорю. Но многие отталкиваются именно от оборота. Но бывает, что оборот 20-30 млн в год, но все в области работы с потребителями и не иметь тут юриста (штатного или аутсорс) оборачивается проигранными судами на много миллионов (с учетом пени по зозпп и штрафов)

очень зависит еще от структуры доходов-что за бизнес и кол-ва сотрудников. Т.е штатный юрист нужен когда внутренних процессов достаточно много и нужен человек, который руками банально положить устав на место или проследит, чтобы документ был подписан (консалтинг делать это может-но уже дороже). Поэтому я бы сказала так: до 600 млн и при штате до 20-30 человек можно обходится консалтингом. при этом использовать их в тч для налаживания системы, шаблонов, playbook и тд. Далее вы по их часам увидите, что часть рутины, которая не автоматизируется, может отойти на штатного (при условии что стоит дешевле вам чем консалтинг). Консалтинг может оставаться на меньшем контракте для контроля юриста (не вам же его контролить) + помощи по сложным кексам. В вашем случае я бы пошла в консалтинг- он бы посмотрел что есть у вас, подсветил что нужно сделать из юр задач для достижения поставленных целей (составил карту задач на 6-12 мес). И решать эти задачи (возможно тут речь не про абонентку, а просто проектно навести систему и порядок

это конечно возможно-но оч сложно. Вы же понимаете, что реальный опцион это: + корпоративный договор, брачный договор и стоимость заверения у нотариуса. На круг выходит громоздко и дорого. Фантомный опцион, который составлен верно отлично все гарантирует

Дмитрий, с одной стороны да. Сюрпризы, давайте честно, уже никто не любит). Но мы совершенно точно видим, что меняется поведение клиентов и их потребности -а значит у юристов тоже должен меняться подход.

тут сложно спорить. Но в любом случае бизнес пытается строить стратегию на 3-5 лет и мотивировать сотрудников на этот же срок. что не отменяет возможность нескольких вариантов мотивации (кратко и долгосрочной)

Понимаю такую позицию. Но на самом деле фантом это часто и плюс для директора, зависит от компании и ее модели развития. Например, если планируется экзит (продажа стратегу)- тогда доля в компании дает возможность в той или иной степени на сделку влиять и получить деньги при продаже. А если нет? фантомный опцион, который верно структурирован, дает возможность получить деньги. А доля? чтобы получить дивиденды-нужно согласие всех остальных плюс возможность по балансу выплачивать дивиденды. И в случае спора по судам ходить что так что так- фантом ведь это не на словах - договор с конкретными обязательствами.

классный комментарий?) точно про комментарии IT юриста?))

ну наконец то критика) а где тут реклама ТГ канала? есть запрет на ссылки для тех, кто хочет читать?

кто вымогает у вас деньги?) и по каким ссылкам?

Понимаю) но это вопрос настройки и сокрушенно точно юристы тоже иногда галлюцинируют)))