Блог Григория Шифрина

Екатерина, вы затронули довольно болезненную для производителей ЛКМ тему. Связь между объективным доверием к бренду (в более широком смысле – производителю) и субъективным восприятием премиального продукта. Сегодня ценность покрытия определяется не только техническим описанием, но и ожиданиями клиента. В промышленном сегменте, где решения должны принимаются на основании совокупности технических параметров, репутация производителя становится технологическим фактором.
Болевые точки заказчика понятны: высокие цены, ограниченный бюджет, кредиты, давление сроков. И тут маркетинг не заменит доказательной базы. Если продукт позиционируется как премиальный, он обязан не только соответствовать ожиданиям, но и предвосхищать их. Суть премиума — не цена, а предикативность, когда мы заранее закладываем в покрытие, например, стойкость к температурным перепадам, подвижность основания или режим эксплуатации, которые сам заказчик ещё не до конца осознаёт.
Соглашусь и в том, что ваше замечание «премиум — это повод продать свой продукт своим же потребителям» оправданное. Но мы постоянно должны пересобирать свой рынок. Невозможно докричаться до клиента, если он не понимает, за что платит.
Собственно, производитель сам должен объяснить рынку, где экономия, где компромисс, а где реальные инженерные преимущества. Потому что настоящий премиум — это когда после трёх лет эксплуатации на объекте нет вопросов к продукту.

Во многом вы правы. Но это скорее идеальная картина мира, чем массовая практика. Интеграция SLA с цифровыми системами возможна — и в перспективе станет нормой. Но сегодня таких кейсов немного, и работают они только там, где есть технически продвинутый заказчик, имеющий ресурсы и желание их внедрять.
Чаще мы сталкиваемся с проектами, где в лучшем случае используются мобильные приложения для журналов нанесения, с фиксацией температуры, влажности и времени работ. Удобно, особенно при вахтовом режиме или сложной географии. Но в 9 из 10 случаев подрядчик продолжает заполнять бумаги вручную, а заказчику не требуется ничего большего.
IoT-датчики на площадке — решение рабочее, но пока не самое распространенное. Кстати, не потому, что дорого. А потому что нет выстроенного процесса: кто отвечает за установку, кто за калибровку, кто за верификацию данных в случае спора. Пока мы не урегулируем эти вопросы, показания такой машинерии будут восприниматься как «рекомендательное приложение».
Сама по себе идея рабочая: SLA, подкреплённый объективными измерениями, — это решение, выгодное и заказчику и подрядчику. Но путь длиннее, чем кажется: цифровой мониторинг — это не пакет датчиков, а инфраструктура. Которая требует, повторюсь, воли и ресурсов.

Согласен с вами. Формальная часть сервиса — это рабочий инструмент управления границами ответственности. Именно в этом и сила SLA: вопрос «согласовали или нет» переводится в плоскость «выполнили или нарушили». Это особенно важно в технически сложных проектах, где попытка сэкономить на неочевидных стадиях процесса выходят боком и подрядчику, и заказчику.
Чем подробнее описан маршрут — тем меньше шансов с него свернуть. И тем выше шансы получить предсказуемый результат. Поэтому да, соглашение об уровне сервиса — это следующая стадия зрелых зрелых контрактных отношений. Особенно в отрасли промышленных покрытий, где брак часто возникает не на стороне производителя, а непосредственно на объекте.

Абсолютно верно — вопрос в экосистеме, а не только в химии. Там, где производитель работает в связке с наукой и заказчиком, прогресс идёт быстрее. Именно поэтому мы видим технологические прорывы у тех, кто выстроил внутренний цикл: от идеи до испытаний и серийного выпуска.

Не могу с вами согласиться. Тот случай, когда бюрократическое сито оправдано. В критической инфраструктуре цена ошибки слишком высока. Тут надёжность важнее скорости. Задача рынка — не ломать регламенты, а учиться работать в их рамках, выстраивая собственные системы испытаний и верификации. Это путь сложный, но единственный устойчивый. Да, кто-то может потеряться по дороге, но и бракодел не пройдет.

Вероника, отличный тезис. Выставка выигрывает тогда, когда рассказывает не о компании, а о её компетенции. Показать испытания, обсудить конкретные решения — это и есть лучший маркетинг. Думаю, мы стоим на пороге такого перехода: от стенда как декорации к стенду как лаборатории.

Согласен. Сегодня индустрии не хватает именно содержательного ядра выставок. Пока они воспринимаются как некий ритуал, а не как инструмент диалога «производитель-потребитель», эффективность будет падать. Возможно, будущее таких мероприятий — в гибридных форматах: сочетание очного присутствия с экспертными панелями, где рождаются реальные решения, а не просто визитки.