Блог Григория Шифрина

Да, я сознательно говорю про внутренний рынок и про те сегменты, где решения реально используются на объектах в России — промышленность, инфраструктура, строительство, в том числе ОГЗ и АКЗ. В отдельных нишах, вроде автоОЕМ или специфических материалов для авиастроения, паритет с глобальными брендами — вопрос времени и денег, и я не вижу смысла делать вид, что проблемы нет. Тут важно другое: для государствообразующих отраслей российской экономики зависимость от импортных ЛКМ больше не является вопросом выживания.

Очевидно, продуцировать две линейки одновременно непросто. Также очевидно, что компании, которые умеют это делать, формируют технологический костяк отрасли. Премиум действительно живёт в режиме низкой доли, но, повторюсь, он задаёт направление развития. Эконом-сегмент — это стабильность и объём, премиум — база компетенций. И если вы не можете держать обе линии в рабочем состоянии вы в той самой зоне «отрицательного роста».

С крупными заказчиками я полностью согласен: у них действительно сформировались сильные команды, которые умеют читать протоколы и задавать неудобные вопросы. Более того, во многом именно они «подтягивают» рынок и формируют спрос на действенную огнезащиту. Но отрасль не ограничивается только крупными игроками. Есть региональные объекты, есть подрядчики с меньшими ресурсами, есть сегменты, где компетенция заказчика пока не столь высока. Именно в этих зонах и продолжают работать практики, о которых я пишу. И если у нас есть сформированная культура у части рынка, это отличный повод сделать её нормой для всех, а не считать, что проблема решилась сама.

Вы правы в одном: низкая толщина сама по себе не преступление, если за ней стоит адекватная инженерная работа. Но проблема как раз в том, что на рынке сосуществуют два принципиально разных подхода, и сертификат — не всегда гарантия того, к какому именно относится конкретный продукт.
В огнезащите не бывает покрытий «второй свежести». Покрытие либо выдерживает заявленный режим, либо нет. Это как раз тот случай, когда "чуть-чуть" не считается. Любые выкрутасы с испытаниями, любая игра с протоколами автоматически переносит объект в зону риска.
Аргумент «рынок сам отфильтрует» сомнителен и для обычных товаров, а в огнезащите фильтром становятся реальные пожары. Огонь тоже сам себя отрегулирует? Именно поэтому я настойчиво пишу о «честности». Это не хайп, а попытка объяснить простую вещь: если толщина и расход не подтверждаются ни практикой нанесения, ни опытом эксплуатации, ни устойчивыми результатами отжигов, это не конкурентное преимущество, а подлог.

Александр, образно, но по существу. В подобной ситуации неловко всем, кроме недобросовестных продавцов. И вы точно не один такой умный — просто не у всех хватает смелости вслух сказать, что «патентованная система с Малой Арнаутской» — это не путь к вершинам технологий, а дорога в отдел рекламаций. Поэтому за «нормальную, спокойную инженерную культуру» я тоже обеими руками: пусть презентации догоняют протоколы, а не наоборот.

Я уже устал повторять, что простые решения - не выход. Задачи усложняются, и иногда один подготовленный оператор с лазером эффективнее трёх пескоструйщиков. Кадры учим, оборудование совершенствуем. А качество, чистота и контроль, которые даёт лазерная система — особенно в чувствительных зонах — того стоят. И в это будущее мы должны тащить консервативного заказчика за уши. Потому что любой кризис конечен, и когда, наконец, мы получим доступ на современные рынки, нам придется выйти из каменного века.

Технология достаточно широко применяется на ряде промышленных объектов, где критичен быстрый переход от подготовки к нанесению. Например, на Чебоксарском заводе ОАО «Сеспель» для очистки и цинкования автоцистерн и других деталей. Активно ее вводит в обращение и «Газпром» для термоабразивной очистки и нанесения алюминиевого покрытия на выхлопные трубы газоперекачивающих агрегатов для газоперекачивающих станций. То есть там, где в первый приоритет выходят задачи минимизации простоев и высокой прочности покрытия. Соответственно производитель уже адаптирует под эту технологию свои техпроцессы.

Отвечу. Любая экосистема балансирует между реальной пользой и эффектом lock‑in, когда заказчику сложно выйти за пределы одного поставщика.
Я бы разделил две истории. Там, где заказчик покупает не только продукт, но и снижение риска (авиация, атомная энергетика, критические объекты), желание замкнуть решение на одного контрагента часто идёт от него самого: проще управлять ответственностью и рисками. И здесь задача локального производителя — не бороться с самой идеей системности, а предложить свою систему с сопоставимым уровнем прозрачности и управляемости. Легко ли это? Не думаю.
Другая история — когда под предлогом системности проталкивается пакет, где уникальный элемент один, а всё остальное можно было бы закрыть более рационально. Это уже вопрос зрелости заказчика и регулятора. В О3 мы выступаем за то, чтобы системность не подменяла здравый смысл: мы готовы брать на себя комплексную ответственность там, где можем сделать результат лучше, чем если заказчик соберёт решение сам из разрозненных компонентов. Но при этом видим нормальной практикой интеграцию с решениями других поставщиков, если это оправдано инженерно и экономически.
Баланс, на мой взгляд, в том, чтобы оценка проекта проводилась по прозрачным метрикам: срок службы, стоимость жизненного цикла, управляемость рисков. Тогда и конкуренция за качество полного цикла становится настоящей, а не декоративной.

Хорошая тема для дискуссии. Вы очень точно обозначили риск: если ничего не делать, рынок действительно выберет сегрегацию “простые системы — локалы, сложные — глобалы”. Но так ли это плохо?
Во‑первых, доступ в высокомаржинальные сегменты сегодня определяется не страной происхождения, а доказательной базой: испытания, референсы на объектах, привязка к стандартам страховых и международных EPC. Поэтому производитель, который хочет выйти из “простого” сегмента, должен думать не о дешевом литре, а как выстроить длинную линейку: НИОКР - ОПП - сопровождение проекта - системная статистика по эксплуатации.
Во‑вторых, сервисная составляющая вполне поднимается локальными компаниями. В О3 мы это видим на своём опыте: разрабатываем не только продукты, но и методики диагностики, типовые регламенты ремонтов, обучающие программы для подрядчиков. Да, это дороже и дольше, чем просто продавать материал, но именно это делает компанию "глобальной" в вашем понимании.
Поэтому мой ответ такой: лифты работают. И если локальный производитель готов инвестировать в сервис, инженерию и доказательную базу — потолок сдвигается. Если остаётся только в логике “дёшево и быстро” — тогда да, его зона навсегда останется ограниченной.

Вы затронули любопытную тему: действительно, корпоративная процедура согласования решений стала настолько сложной, что любой договор превращается в страховой полис. И это тоже следствие снижения доверия. Когда у компании нет уверенности в технической информации, ее заменяет бюрократия. Если мы будем опираться на проверяемые данные, уровень „страхования“ снизится сам собой. Но пока, в этом я с вами склонен огласиться, доверие провисает — бумага заменяет инженерные компетенции.