Кирилл Михайлов
Ваш комментарий выглядит как шаблонная отписка, никак не соотносящаяся с реальной хронологией событий. Вы апеллируете к «повторным нарушениям» и п. 4.21 оферты, но на практике никакой второй попытки мне не дали: доступ был сначала обещан как восстановленный, а затем сразу же окончательно заблокирован без внятного объяснения причин и без возможности что‑либо исправить.
Дважды оператор писал: «Сейчас разблокировали ваши карты — попробуйте заплатить ещё раз», и дважды карта фактически не работала. На следующий день вы заявили, что «разблокировать карты не получится». Это прямая внутренняя логическая несостыковка: либо ограничения были сняты, либо нет. Если вы признаёте техническую природу проблемы (офлайн‑работа валидаторов и перевыпуск карты), вы не можете одновременно трактовать клиента как злонамеренного нарушителя и ссылаться на какие‑то «повторные нарушения», которых в действительности не было.
Фактически вы:
– сначала по ошибке объявили меня нарушителем из‑за особенностей собственной платёжной инфраструктуры;
– затем дважды заверили о разблокировке, не восстановив доступ к средствам;
– после этого окончательно заблокировали операции, сославшись на общие «правила» и работу службы безопасности, не предоставив ни логики решения, ни прозрачного механизма его обжалования.
Именно поэтому ваш ответ нельзя считать добросовестным разъяснением позиции сервиса: это попытка спрятать конкретный ошибочный кейс за общими фразами о правилах и «повторных нарушениях», которых в описанной ситуации фактически не было. Такой подход демонстрирует не заботу о клиентах, а готовность жертвовать их правами и доступом к собственным деньгам ради удобства внутренней системы безопасности.
Уважаемый, комментарий ниже чекни, будь добр ;))
@yoomoney ПОЗОР. Ваш комментарий выглядит как шаблонная отписка, никак не соотносящаяся с реальной хронологией событий. Вы апеллируете к «повторным нарушениям» и п. 4.21 оферты, но на практике никакой второй попытки мне не дали: доступ был сначала обещан как восстановленный, а затем сразу же окончательно заблокирован без внятного объяснения причин и без возможности что‑либо исправить.
Дважды оператор писал: «Сейчас разблокировали ваши карты — попробуйте заплатить ещё раз», и дважды карта фактически не работала. На следующий день вы заявили, что «разблокировать карты не получится». Это прямая внутренняя логическая несостыковка: либо ограничения были сняты, либо нет. Если вы признаёте техническую природу проблемы (офлайн‑работа валидаторов и перевыпуск карты), вы не можете одновременно трактовать клиента как злонамеренного нарушителя и ссылаться на какие‑то «повторные нарушения», которых в действительности не было.
Фактически вы:
– сначала по ошибке объявили меня нарушителем из‑за особенностей собственной платёжной инфраструктуры;
– затем дважды заверили о разблокировке, не восстановив доступ к средствам;
– после этого окончательно заблокировали операции, сославшись на общие «правила» и работу службы безопасности, не предоставив ни логики решения, ни прозрачного механизма его обжалования.
Именно поэтому ваш ответ нельзя считать добросовестным разъяснением позиции сервиса: это попытка спрятать конкретный ошибочный кейс за общими фразами о правилах и «повторных нарушениях», которых в описанной ситуации фактически не было. Такой подход демонстрирует не заботу о клиентах, а готовность жертвовать их правами и доступом к собственным деньгам ради удобства внутренней системы безопасности.