“O quam cadunt magni!” или как низко пали некоторые руководители отделов бизнес-анализа
Иногда на рынке появляются такие вакансии, что хочется спросить: кто это придумал и почему ему ещё доверяют бизнес-процессы?
Я частенько ищу новые интересные проекты в том числе и на агрегаторах вакансий и сегодня мне попалась именно такая жемчужина. Позиция называется красиво и даже несколько солидно — «Ассистент / Помощник бизнес-аналитика». Открываем описание — и понимаем: мы наблюдаем управленческую деградацию на ровном месте.
За 20–30 тысяч предлагают работу уровня младшего аналитика
Вакансия хочет от кандидата:
- понимания логики процессов;
- знания BPMN 2.0;
- построения схем;
- структурного мышления;
- умения формулировать требования;
- внимательности к деталям.
То есть всего того, что составляет ядро реальной работы младшего BA.
И за это предлагают… 20–30 тысяч рублей на руки. Да, возможно, за неполную занятость. Но набор пожеланий к навыкам соискателя - внушительный.
Да, мой дорогой читатель. В 2025 году. За работу, которая уже давно требует квалификации, понимания предметной области и ответственности за результат.
Но дальше — ещё лучше.
Гениальная управленческая мысль: один человек берёт интервью, другой дешево за него расшифровывает и рисует схемы
Суть вакансии:
«Транскрибировать интервью и на их основе рисовать BPMN-схемы».
Как будто бизнес-анализ — это игра в “испорченный телефон”. Один человек говорит, другой слушает, третий угадывает, что имелось в виду.
У меня возникает вопрос: а как именно руководитель представляет себе точность моделирования в такой схеме?
Нормальная BA-практика строится на том, что тот, кто ведёт интервью, и есть тот, кто строит модель. Почему? Потому что:
- он слышит паузы, сомнения, эмоции;
- он понимает, где человек путается;
- он успевает уточнить;
- он выявляет и определяет причины, а не только шаги.
А когда ты получаешь чужую запись, где человек половину проговорил невнятно, половину проглотил, а треть сказал «ну, это само собой», — ты получаешь кашу, а не процесс.
Расшифровывать чужие интервью — удовольствие сомнительное. Строить BPMN-схемы по ним — пытка. А строить по ним корректные модели — нереально.
Но руководитель отдела, видимо, решил иначе: «А что? Давайте разделим голову и руки! Голова будет дорогая, руки — дешёвые».
Такие вакансии вредят рынку. И вот почему
1. Они демпингуют профессию BA до уровня «офисного переписчика»
Если младшему аналитику (а по факту набор требуемых компетенций - как раз для младшего BA, а не для "ассистента...") платят меньше, чем курьеру-школьнику (ничего не имею против курьеров-школьников, ребята деньги зарабатывают сами) — это не развитие рынка. Это его деградация.
2. Они формируют ложное представление о роли BA
Новички начинают думать, что BA — это:
- расшифровать запись;
- нарисовать схемы в Draw.io;
- подогнать отступы и шрифты в Word.
А потом удивляются: «Почему у нас аналитика никакая?»
3. Они ломают качество проектов
Потому что человек, который не был на интервью, не может:
- определить истинные требования;
- выделить исключения;
- понять, где человек ошибся;
- отличить факт от частного мнения (или даже прямой дезинформации).
Получаются красивые схемы без логики. Фасад, а не анализ.
4. Они создают культуру низкооплачиваемых квалифицированных специалистов
Культура, где BA превращают в «дешёвый обслуживающий персонал», а не в специалистов, управляющих изменениями.
Это не укрепляет BA-практику — это её разлагает изнутри.
5. Они экономят копейки, а теряют сотни тысяч
«Сэкономили» 30-50 тысяч на помощнике — потратили 300 на переделки, уточнения, неверные модели и сорванные сроки.
Любой опытный BA скажет: дешёвый труд в аналитике всегда приводит к дорогим ошибкам.
Как должно быть устроено всё это на самом деле
Если компания хочет вырастить BA — пусть нанимает младшего аналитика, даёт ему возможность самостоятельно проводить интервью, учит анализировать данные, а не превращает его в «оформителя чужих слов».
А если компания хочет транскрипции — есть достаточное количество сервисов, которые позволяют это делать в десять раз дешевле. Не надо подменять профессию.
Вывод: подобные вакансии — это индикатор управленческой нищеты и деградации, а не развития BA-практики
Когда руководитель делит аналитическую работу на две половины — одну интеллектуальную и хорошо оплачиваемую, другую механическую и дешёвую — он показывает, что:
- не понимает сути BA;
- не умеет строить процессы даже в своем отделе;
- не готов инвестировать в людей или AI-инструменты, облегчающие процесс работы;
- и вообще не представляет, как выглядит зрелая аналитическая функция.
Это не путь к эффективности. Это путь к деградации.
И да, такая вакансия — не просто смешная. Она вредная.
И для кандидатов. И для компаний. И для всего рынка бизнес-анализа.
Простите, если несколько сумбурно, но, как говорил персонаж одного советского фильма, "за державу обидно!"