Elena Novikova
Спасибо, деньги получила.
Здравствуйте! Заказ 07123757-0252. Отказ был сегодня 01.08.23. Доставка 17.08.23. Заказ еще в производстве и никаких расходов на транспортировку поставщик не понес. На каком основании удержаны 800 руб. за доставку? Где подтверждение понесенных поставщиком расходов?
А что с НДФЛ с таких чаевых? Все как на ладони...
Вернуть я могу, а кто мне компенсирует транспортные расходы? Продавец отказался это делать.
Боюсь налоговая с вами не согласится. Обязанность проверять контрагента в законе не установлена. Тем не менее с учетом ст. 54.1 НК РФ и рекомендаций по применению положений ст. 54.1 НК РФ (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@) проявление должной осмотрительности важно, в противном случае налогов могут донасчитать ...уеву тучу. А в моем случае гудс просто проигнорировал несколько моих писем с информацией о том, что госпожа Миронникова совершает с помощью их платформы противоправное деяние.
Маленькая у меня карма, и не могу поставить вам +. Вы правильно рассуждаете. И чем больше будет людей, который отстаивают права, а не проглатывают то, что их считают за бесправных и бессловесных идиотов, тем качественнее сервис мы будем получать за наши же деньги.
Я с вами полностью согласна
Если бы этикетка совпадала с описанием, а мне бы не понравилось содержимое, вот в этом случае я должна была бы проводить экспертизу, что б доказать, что в упаковке не то, что должно быть. В моем же случае этого не требуется, т.к. этикетка не совпадает с описанием.
Согласно п.4 ст.12 Закона о защите потребителей, я не обязана быть экспертом и разбираться в качествах товара. Для возврата товара достаточно формального признака - несоответствие товара размещенному у агрегатора описанию. Если бы на упаковке и в описании на сайте было одно и тоже - сатин, хлопок, соответствие размерам +/-, а я бы решила оспаривать несоответствие содержимого упаковки описанию на сайте и этикетке - вот тогда бы вы были правы со своим сарказмом. Но я, заметьте, в своей заметке ни слова не написала про содержимое упаковки и не оспаривала, что там лежит не то, что указано на сайте. По мне так там лежит полисатин - т.е. не 100% хлопок, а 100% полиэстер, но учитывая, что я не специалист, ссылаться на это я не могу, а экспертизу я не проводила. Оспариваю поставку по формальному признаку. Несоответствие описанию, размещенному у агрегатора. Кроме того, в заметке я сделала акцент на то, что агерегатор не выполнил свои прямые обязанности - не проявил должную осмотрительность при работе с незаконным предпринимателем, в результате чего убытки несу я, а goods получает прибыль, т.е. является соучастником противоправного деяния, за которое предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Руслан, как ни странно, успела написать только здесь, ну и в поддержке, само собой. Поддержка бесполезна, но отметиться там все равно нужно.
А вообще планировала разместить отзыв на спец.сайтах и написать официальную претензию на help собака озон.