Максим Витвицкий

Вы абсолютно правы, спасибо за внимательность. 2RS (резиновые уплотнения) и ZZ (металлические щитки) действительно разные конструктивы, и слепое склеивание их по названию в Excel будет прямым путем к ошибкам.
В тексте я намеренно упростил этот момент, чтобы сфокусироваться на главной проблеме: хаос в данных, когда одна потребность дробится на три строки с диким разбросом цен.
На практике я никогда не объединяю позиции «на глаз». Проверка эквивалентности перед нормализацией всегда идет в три этапа:
1. Сверяю базовые посадочные размеры (в примере 25x52x15, это стандартная серия 6205).
2. Делаю сопоставление аналогов по официальным каталогам производителей (например, SKF, FAG и др.).
3. И самое главное, показываю эту «кашу» главному механику или технологу и спрашиваю: «В этом конкретном узле они взаимозаменяемы или нужна строгая унификация?»
Кстати, в том самом примере из статьи ответственный специалист как раз дал добро на замену, потому что это был простой тихоходный узел, где нет ни высоких температур, ни агрессивной среды, ни грязи. Там разница между резиной и металлом действительно не критична.
Но увы, даже механик или технолог может ошибиться. Поэтому я всегда документирую такие решения и мониторю срок службы после замены. Если подшипник выходит из строя раньше срока, то это сигнал пересмотреть решение и, возможно, вернуться к строгой унификации.
Если ответственный специалист дает добро, я консолидирую объем и выбиваю оптовую цену, а если нет, то я всё равно чиню процесс, потому что снабжение не должно закупать разные модификации просто потому, что «так привыкли писать в 1С».
Ещё раз спасибо за вопрос. Это именно тот уровень детализации, который отличает реальную работу с данными от красивой картинки.

благодарю, надеюсь полезно!