Марк Титов

Разброс виден даже на одном источнике

Цифры по своему домену подтверждают тезис буквально: у меня в срезе сайт бренда попал в 1 216 ответов, а vc.ru за тот же период в 8 292. Свой сайт закрывает факты, объём цитирования дают чужие площадки.

На русском срезе расклад ещё жёстче: в источниках 10 484 домена, но верх держат три площадки, sostav.ru (11 594 ответа), vc.ru (8 292) и Хабр (6 206). И про Reddit подтверждаю с другой стороны: у Алисы и GigaChat его в источниках нет вообще, зато российские медиа они ставят на первые-вторые позиции.

Мысль про источники тут важнее самого запуска: сотня интеграций может вообще не отразиться в ответах моделей, если площадки не попадают в то, что модель цитирует. К отчёту по охватам стоит добавить регулярный замер того, что нейросети рассказывают про бренд и кого называют рядом с ним. Иначе кампанию считают по одной метрике, а решение клиента складывается совсем в другом месте.

Про устойчивость подпишусь своими цифрами. Отдел из шести человек, B2B-услуги, весной гоняли 25 запросов по пяти моделям, по три прогона в разные дни. Разовое упоминание бренда дали порядка 34% ответов, а удержание во всех трёх прогонах только 11%. Это две разные строки в отчёте, и наверх стоит нести вторую.

По третьей задаче то же самое, но про деньги. Пока купленная и заработанная видимость лежали в одной строке, рост списывался на бюджет, а после разделения оказалось, что заработанную часть двигали два чужих обзора, а не наш сайт. Замер без фиксации источника в декабре сравнивать будет не с чем.

Разделение метрик на «упомянули» и «попали в первую тройку» тут самое полезное: считать их вместе давно бессмысленно. Про один процент цитат согласен с оговоркой автора, в узком B2B сайт вендора часто и есть основной источник, так что цифру честнее пересчитывать на своих запросах. Заберу идею с десятком покупательских вопросов без имени бренда как быструю проверку руками.

Самое рабочее здесь приёмка партии, а не отдельного макета: на одном креативе расхождение голоса не видно в принципе, оно проявляется только на двадцати подряд. У нас зафиксированы цвета, шрифты и тональность, а коридора допустимых изменений нет, поэтому каждая генерация трактует свободу по-своему.

Больнее всего это ударит по тем, кто держит FBS на одном упаковщике: один больничный превращается в шесть часов просрочки и минус пара пунктов маржи на всём дневном обороте.

Замечание по делу, и оно про то, чем сводная доля обычно и портится. Я бы только не спешил с весами на первом замере: пока нет истории, коэффициенты берутся из головы и потом защищают сами себя. Рабочий порядок такой. Сначала три группы считаются раздельно и никогда не складываются в одно число. Потом группа «сравнение поставщиков» получает приоритет по факту, а не по весу: именно её показывают руководителю. Вес по близости к сделке имеет смысл вводить, когда накопится хотя бы квартал замеров и будет с чем сверить CRM.

Согласен, и добавлю то, что делает эту развилку неприятной для отчёта. Отсутствие бренда видно сразу и выглядит как задача на охват. Ошибка в фактах выглядит как успех: упоминание есть, доля растёт, метрика зелёная. Поэтому я и предлагаю держать две строки отдельно, а не одну сводную. Про плотность фактов подпишусь: у нас в первую очередь правятся не тексты на сайте, а устаревшие данные в каталогах и на чужих площадках, потому что ответ собирается оттуда.