Я нашёл девушек, готовых отдать свои 5 000 ₽ под управление ИИ. Но возникла проблема: кого выбрать?

Несколько дней назад я написал здесь про эксперимент, который мы готовим с Alfredo.

Идея простая:

человек получает 5 000 ₽ стартового капитала и 30 дней.

Рядом с ним всё это время находится персональный AI-ассистент Alfredo, который анализирует ситуацию, ищет информацию, предлагает идеи и помогает принимать решения.

Задача — через 30 дней посмотреть на одну максимально объективную цифру:

5 000 ₽ → ? ₽

Без обещаний «сделаем миллион».

Может стать 20 000 ₽.

Может остаться 5 300 ₽.

А может стать 0 ₽.

И вот мы дошли до проблемы, которую я первоначально недооценил.

Сначала мне казалось, что главный объект эксперимента — искусственный интеллект.

Но чем больше мы снимали кастинг, тем очевиднее становилось:

мы тестируем не AI. Мы тестируем связку «человек + AI».

Потому что Alfredo может дать двум людям совершенно одинаковую рекомендацию.

Один скажет:

«Не получится».

Второй попробует.

Третий попробует, получит отказ и придумает другой способ выполнить задачу.

И результаты будут совершенно разными.

Поэтому сейчас мы выбираем девушку, которая проведёт эти 30 дней вместе с Alfredo.

Вот одна из кандидаток:

Ей мы дали небольшое испытание ещё до начала основного шоу.

[В 1–2 предложениях описать, что именно она делала в ролике.]

Я специально не буду писать, нравится она мне или нет.

Потому что интересно проверить другое.

Посмотрите видео и ответьте:

Да / Нет.

И главное — почему?

Мне гораздо интереснее аргументация, чем сам голос.

Насколько вообще человеку нужно слушаться Alfredo?

Изначальная идея была довольно жёсткой:

AI решил → человек выполняет.

Но чем ближе мы подходим к старту, тем больше я сомневаюсь, что это правильная конструкция.

Допустим, Alfredo говорит:

Купить на 3 000 ₽ какой-то товар и попробовать перепродать.

А участница отвечает:

Я живой человек и вижу, что это никому не нужно.

Что делать?

Она обязана выполнить решение Alfredo.

Тогда мы действительно проверяем:

«Может ли AI распоряжаться 5 000 ₽ в реальном мире?»

Участница может спорить с Alfredo.

Тогда эксперимент становится другим:

«Может ли связка человек + AI принимать решения лучше, чем каждый по отдельности?»

И, если подумать, второй вариант даже интереснее.

Потому что персональный AI будущего, скорее всего, не должен превращать человека в руки и ноги.

Он должен становиться вторым участником принятия решения.

До начала шоу зафиксировать правила публично.

Чтобы после финала нельзя было сказать:

«Ну понятно, когда AI ошибался, вы просто делали по-своему».

Предлагаю такие:

1. Стартовый капитал — ровно 5 000 ₽.

2. Эксперимент длится ровно 30 дней.

3. Каждое существенное финансовое решение сначала обсуждается с Alfredo.

4. Если участница не согласна — она должна объяснить почему.

5. Решение и аргументы фиксируются до того, как становится известен результат.

6. Убытки не прячем.

7. Дополнительные деньги извне в эксперимент не добавляем.

8. На 30-й день просто считаем итоговый капитал.

И вот здесь мне нужна помощь людей, которые любят находить дырки в экспериментах.

Что я сейчас не учитываю?

И второй вопрос:

кто должен иметь последнее слово — человек или Alfredo?