Dmitry Shorzhin
Она не безлимитная и в этой подписке. А что бы ты делал с сорой? Мне показалось, что это просто игрушка пока
Я не очень люблю бесплатные сервисы по многим причинам.
Пока так..) надеюсь на будущее)
Это очень сильно зависит от того, сколько будут стоить акции (токены?) через 5 лет. Какие прогнозы?;)
Так в твоём же тексте же написано в 2 раза - стандартный пул 10% на корпус сотрудников, у тебя 20%. Откуда порядок и 100 порядков?;)
Строго говоря, результат существует на разных уровнях.
Например, IB получает бабло а сделку. Конкретный результат.
Разработчик получает learning points - он выучил или попробовал что-то новое даже если задача с нарушенным сроком или даже не решилась.
Если разработчика долбить как IB, ставя ему цель в бабле - он выгорит.
Потому что его ценность не соответствует ценности IB.
Например, Big3 продаёт бизнес-анализ за бабло. Очень конкретный результат.
Мать/отец семейства получает здоровых детей с растущий вероятностью за каждый час совместного и активного нахождения с детьми.
Если семейного человека долбить также как Big3 - будет выгорание.
(я надеюсь мы не уйдём отрицание целого частным частными же примерами, что есть семейные консалтеры и IB-ки - я отлично знаю, что это общая боль индустрии;) ).
Итого - выгорание получается, когда результат не является целевым.
Статья Гарвардская отличная, но всё, начиная с “капитализация планеты» — совсем другого уровня.
Meaningfulness - не полезность, а осмысленность. Многие осмысленные вещи (например, наблюдения заката над морем) не безусловно полезны, а многие полезные вещи не осмысленны.
Возможность получить миллион долларов на опционах выше, чем стать фаундером самим, но значительно ниже, чем работа в совершившихся компаниях.
75% процентов старт—апов просто не взлетают, а единороги — единицы из сотен тысяч.
Капитализация планеты бессмысленна сама по себе. Капитализация не определяет ни осмысленность, ни эффективность, ни моральность предприятия, если идёт речь о привнесение ценности в общество.
Я понимаю, что это вроде рекламной интеграции работы у тебя, но не помешает побольше нейтральности в статью. Как предприниматель ты имеешь право, абсолютное, нанимать только тех, кто тебе нужен для твоей миссии.
Но заманивать людей через сравнение культурой своего старт—апа с нетфликсом на основании частьи статьи и мысленно выписывать миллионные опционы — это набор ложных корреляций.
Джобсу прощали грубость за феноменальный вижен, а не Джобсу грубость давала феноменальный вижен.
шанс попасть именно в Нетфликс и именно в тот процент найма, когда пакет опциона 0.5% (предположим, В первые 50 человек) в 50 раз больше описанного тобой шанса основать компанию — аж 0.005%. Шанс получить работу или создать невенчурный бизнес, дающую пропуск в средний класс — 60% для развитых стран. 12 тысяч раз.
Люди идут за своим лидером, который воплощает их ценности. Трудологизм и выносливость — странные ценности, впрочем и на них есть ценители. Я бы просто не приравнивал их к эффективности.
Желающих сыграть в лотерею миллиарды, количество соискателей приза не является показателем качества или смысла «конкурса». Далеко не все участники осознают трейд—оф и, например, стоимость своего психического здоровья если мы говорим про работу на выгорание.
Это тема для отдельной статьи, но есть два аспекта, которые сразу приходят в голову: 1. OpenAI тратит огромные деньги (в основном, от Майкрософт) на развитие продукта, поэтому я хочу получать доступ к новым моделям и фичам первым. Хочу понимать, куда движется фронтир AI не от восторженных продавцов хайпа (ИИ УБЬЁТ ПРОФЕССИЮ), а понимать сам. 2. У меня много проектов висит в ChatGPT с файлами, моделями и прочим. Я верю, что сервис будет работать и далее (потому что он платный и пункт 1). С Deepseek я не понимаю, кто их финансирует (и зачем). При этом я очень уважительно отношусь к Deepseek и обязательно попробую их модель развернуть на своём игровом компе (он у меня посвежее чем рабочий ноут).