AI и свобода ПЕРЕДУМАТЬ

Прочитал мини-эссе Джеффри Катценберга про AI и творчество. Понравилась мысль, что спор «использовать AI или нет» завёл нас не туда: полезнее обсуждать условия, на которых мы будем его использовать.

Интересный у него состоялся разговор с LLM о разнице между reasoning и creating:

Reasoning and creating are two distinct cognitive modes, though they also work together. Reasoning is fundamentally evaluative and analytical. It operates on what already exists: facts, premises, evidence. It moves toward a conclusion that was in a sense already implied by the input. Reasoning is constrained by logic and truth. Its goal is to arrive somewhere correct, not to invent somewhere new.

Creating is fundamentally generative. It produces something that didn't exist before. And crucially, there's no single right answer waiting to be found. A blank page has infinite valid responses. Creation involves choices that can't be fully justified by logic alone. Taste, intuition and vision fill the gap where deduction runs out.

в первом случае мы рассуждаем на основе фактов и предпосылок, а во втором: перед чистым листом есть множество вариантов развития - какой выбрать? Вот тут появляются вкус, интуиция, замысел. А что вообще такое этот вкус, о котором сейчас столько говорят в контексте AI vs Человек?

С тем, что это исключительно человеческая способность, я пока не готов согласиться. Хотя финальный выбор иллюстрации или видео агенту пока тоже не доверю :)

Иногда у меня есть картинка в голове, и дружбан её не улавливает, и поэтому приходится ему обьяснять, что я имею ввиду, корректировать. Но бывает, что и у меня её нет. И тогда мне помогает, когда он предлагает несколько вариантов. Причем, необязательно, что мне все понравится - зачастую мне не нравится ни одна НО именно это помогает мне лучше понять, что хочу сделать совсем иначе. И вот этот поинт, что теперь "увидеть «не то»" можно гораздо быстрее и дешевле - я считаю очень важным и мощным аспектом использования AI в креативном процессе.

В тему пример: недавно я задумал сделать симуляцию по мотивам любимой книги Элада Гила High Growth Handbook, и с дружбаном на пару сделали тизер. Показал в AI Natives: получил достаточно негативный фидбек, людям не хватало контекста, было непонятно, что поставлено на карту, кому-то хотелось закрыть ролик от тревоги. В итоге поменяли сам сюжет: вместо истории про запуск продукта сделали историю про увольнение фаундера советом директоров (см аттач). Новый вариант получил положительные отклики. При этом до него я дошёл в том числе через варианты, которые мы с агентом придумали и отбросили.

И тут, кажется, есть связь с прошлым постом про agency. Часть этого ощущения — свобода передумать.

Когда в идею уже вложено много усилий, отказаться от неё сложнее. А если работаем с людьми, у переделки есть ещё и более "тонкая материя" - цена отношений: человек старался, мы вместе выбрали направление, а теперь я предлагаю всё поменять. Я уверен, что каждый руководитель хоть раз испытывал эту дилемму: не обидеть и принять не лучший результат, или переделать все нах*** (очень в тему пример). Приходится искать компромисс между тем, какой результат хочется получить, временем, затратами и отношениями. И иногда я соглашался на такой компромисс раньше, чем стоило. А вы?

С агентом мне проще попробовать другую идею, выбросить сделанное и начать заново. Похоже, agency для меня связана ещё и с тем, сколько таких попыток я могу себе позволить, прежде чем начну защищать уже выбранное направление.

Правда, дружбан может с энтузиазмом помогать улучшать и неудачную идею. Мне обычно помогают время — банально переспать с ней — и обратная связь других людей (как и случилось с вышеупомянутым роликом). Быстрее увидеть вариант полезно, но самому иногда всё равно надо переспать с этим.

А что для вас такое "вкус" и противопоставляете ли вы ему AI?