Креативный бизнес обойдется без министерств

На Российской креативной неделе обсудили, что мешает развитию креативных индустрий. Оказалось, что причина – отнюдь не внешняя.

Представители Администрации Президента России, региональных правительств и организаций, отвечающих за поддержку креативного предпринимательства, собрались на выездное заседание Комиссии Госсовета по направлению «Культура». И хотя тема обсуждения звучала казалось бы широко и не остро – «о мерах по обеспечению устойчивости креативных индустрий в современных условиях», но обсуждение пошло по совсем другой траектории. Эпицентром дискуссии стала эффективность государственного управления развитием креативной экономики. Возможно, поводом стало неожиданное для чиновников, да и для самого креативного сообщества, заявление замглавы кремлевской администрации Сергея Кириенко, который недвусмысленно обозначил, что органы госуправления – «не базис» для развития креативных индустрий.

Похоже, тема витала в воздухе – ведь за 9 месяцев с момента утверждения Правительством главного документа для креативного бизнеса – концепции его развития, в жизни креативных индустрий мало что изменилось. Не появилось даже плана, который должен был предначертать такие изменения. Срок поручения Правительства по этому вопросу истек в марте. Однако не появился план ни в апреле, ни в мае. Не увидели долгожданного документа и к основному событию для творческого бизнеса – к Российской креативной неделе.

Казалось, недовольны таким «торможением» все – и даже представители самой власти. Глава Республики Саха Айсен Николаев поднял вопрос о «межведе», ведь тема креатива пронизывает все отрасли, и в итоге – не отвечает за нее никто.

Размышлять на эту тему первым стал начальник Управления Президента РФ по общественным проектам Сергей Новиков: «Все хорошо знают, что создать межведомственный орган – лучший способ, как здесь уже отмечалось, «заволынить» любое дело [прим. – цитата вчерашнего выступления Сергея Кириенко]. Нужно найти иной формат межведомственного взаимодействия, например, как общественно-государственное объединение, может быть автономной некоммерческой организации. Например, как у Агентства стратегических инициатив...многие ограничения органов государственной власти на них не распространяется .. но они могу одновременно воспользоваться преимуществами регулирования общественных организаций». И он легко объяснил эту тонкость для тех присутствующих, которые думали, что министерство или другое ведомство могло бы решить проблему креативного бизнеса. Действительно, в качестве государственного органа ведомство по креативным индустриям оказалось бы в самом низу иерархии. «...мы знаем у нас есть правительство, министерства, федеральные службы, агентства, надзоры. Вряд ли мы хотим создать министерство креативных индустрий. И никакое агентство еще не обеспечивало эффективной межведомственной координации… нужно сгенерировать организационно-правовую форму… возможно общественно-государственной организации, она тоже имеет свои плюсы, но у нее есть и свои ограничения».

Соведущий дискуссии – профессор Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ и председатель Правления Федерации креативных индустрий предложил постараться прямо в ходе заседания «продвинуться в решении – найти форму органа, который бы занялся организационным сопровождением развития креативных индустрий». Также он обозначил еще одну острую для всех креативных индустрий – проблему прав интеллектуальной собственности – ведь современный мир чуть не подтолкнул страну к пиратству «которое разрушит наши собственные креативные индустрии». Про вторую проблему сразу сказал Сергей Новиков – и про указ Президента, который разрешил добросовестным лицензиатам рассчитываться с зарубежными правообладателями в рублях, и про то, что еще осталось несколько проблем которые в этой сфере нужно решить – например проблему произведений - «сирот», правообладатель которых неизвестен или находится неизвестно где.

Тема межведомственной организации немедленно вызвала резонанс у представителей региональной власти. Видимо не случайно – ведь развитие и поддержка креативного предпринимательства ответственность регионов, а вот полномочия, которые для этого нужны – находятся на федеральном уровне. В дискуссию включилась Татьяна Мрдуляш, министр культуры Самарской области «мы вывели несколько типов управления для креативных индустрий – в некоторых регионах это поручено экономическим органам ..или промышленности, в некоторых регионах это поручено министерствам культуры, в некоторых созданы специальные фонды или другие некоммерческие организации..». Так она «оживила региональный опыт, который она озвучивала в прошлом году и с тех пор он не изменился». Александр Аузан поставил вопрос про разнообразие – является ли такое разнообразие нормой или это лишь поиском формы. И здесь снова все замкнулось на проблему федерального межведа – «пока на федеральном уровне такой организации нет, приводить к единому знаменателю все регионы не надо, это все выросло естественно, опытным путем и оно работает» - ответила Мрдуляш. Чего никак нельзя сказать о федеральном уровне, на котором все работает не очень.

Второй соведущий – Марина Абрамова, директор Российской креативной недели объяснила такое разнообразие управленческих подходов. «Креативные индустрии – это синтетический сектор и межотраслевой, и межведомственный и вообще все сложно». Апеллируя к тому, что все без исключения креативные индустрии построены на интеллектуальной собственности – индустрии работают и отрасли создаются, только если люди умеют работать с этой собственностью, она объединила две проблемы – и интеллектуальной собственности и государственного управления. Казалось, это еще все усложнит. Но оказалось, что нет.

Председатель комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям, председатель ООГО «Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности» Андрей Кричевский тут же предложил решение этой сложности - воспользоваться моделью общественно-государственной организации.Тем более, что для сферы интеллектуальной собственности, которая «является и продуктом, и мерилом креативных индустрий» решение уже не просто нашли, но и реализовали, несмотря на то, что там уже была профильная государственная служба – Роспатент, которая не очень поспевала за динамикой рынка. На фоне инертности ведомства пять лет назад участники рынка в рамках программы «Цифровая экономика» сами создали общественную организацию для развития интеллектуальной собственности – Ассоциацию IPChain. А в середине 2021 года по решению Президента России на ее базе было организовано полноценное партнерство государства с творцами и бизнесом - в форме общероссийской общественно-государственной организации – Российского центра оборота прав на результаты творческой деятельности. В состав высшего органа управления организации вошли министры культуры, цифрового развития, науки и образования, представители объединений крупного бизнеса и креативных индустрий. Появилась площадка, которая занимается просвещением рынка, стандартизацией сферы интеллектуальной собственности, обеспечивает развитие цифровой инфраструктуры управления интеллектуальными правами, подготовкой предложений по нормативно-правовому регулированию и даже вопросами расширения международного взаимодействия.

Сравнивая формы автономной некоммерческой и общественно-государственной организации Андрей Кричевский, прагматично выбрал формат общественно-государственной организации. Ведь по закону это единственная форма, которая освобождена от излишних бюрократических формальностей – порядок работы такой организации определяется исключительно нормативным актом о ее создании (указом Президента или постановлением Правительства): «Если создавать какой-то проектный офис для креативных индустрий, в нем, на мой взгляд, должны участвовать и игроки рынка, и государство в лице федеральных министерств, и регионы, ведь именно они сейчас несут основную нагрузку по развития индустрий – как их объединить в одной структуре? Подобрать организационно-правовую форму для такого объединения непросто. Форма общественно-государственной организации, пожалуй единственная». По мнению Александра Аузана опыт развития сферы интеллектуальной собственности можно было бы повторить с более сложным составом участников и задач для креативных индустрий в целом.

А дальше, казалось бы, все стало понятно – межвед в форме общественно-государственной организации – это вполне подходящий «базис для развития креативных индустрий», который мог бы иметь в виду Сергей Кириенко.

Глава Минкультуры России Ольга Любимова, которая не смогла присутствовать лично, но записала видеообращение подчеркнула выводы участников – ее ведомство готово заняться школами, цифровой платформой, развитием библиотек. Но слишком сложна и распределена креативная экономика, чтобы «уложить» ее в одно министерство.

Итогом госсовета стал простой вывод – министерство креативному бизнесу не нужно. Ни существующее, не новое. Другой экономике – другая система управления. Тем более, что креативная экономика не является по своей природе ни сырьевой, ни промышленной. Вот такая резолюция комиссии по культуре Госсовета видимо и окажется в виде стратегического документа у Сергея Кириенко, который неожиданно вчера эту проблему поднял.