Самые неприятные риски от управления знаниями «по старинке»

Сталкиваясь с различными клиентами и их кейсами, мы нередко видим компании с современным подходом к менеджменту, производству, управлению персоналом, но та часть, которая касается накопления, хранения и передачи знаний – как будто вышла прямиком из прошлого века. Расскажем, какие риски это может нести.

Самые неприятные риски от управления знаниями «по старинке»

1. Нерациональный расход времени и сложная адаптация новичков

Нужные и ценные знания, нормативные документы, актуальная информация по проектам - всё это у кого-то на компьютере, в локальных папках, где-то в бумажном виде стоит на полке, или - ещё страшнее - в голове у одного единственного сотрудника. То есть, нужно прийти в какой-нибудь условный архив, посмотреть, пообщаться со специалистами, которые могут этот вопрос решить. Потом пойти, может быть, по коллегам поискать. Если найден один верный ответ – это удача, а часто в разных источниках можно найти противоречивую информацию, которую приходится сверять.

В результате этого квеста найти что-то так же просто, как совершить выход в открытый космос – сотрудник тратит свое время, отвлекает коллег, может не найти информацию и допустить ошибку. Конечно, если есть база знаний и внедрена методология её использования, то этот вопрос закрывается за считанные секунды.

Самые неприятные риски от управления знаниями «по старинке»

2. Дополнительные денежные и временные расходы

Все знают, что условный Иван Петрович может настроить какой-то станок, но при этом не понимают, как он это делает. Это некая магия, которая «сидит» внутри этого Петровича. И с его уходом эти знания, а де-факто – ценный актив компании - не сохранятся. Придется тратить время и бюджет на их приобретение заново, на обучение сотрудников и т.п.

В случае, когда всё сделано «по уму», опыт и лучшие практики таких условных «Петровичей» фиксируются в системе управления знаниями и становятся доступны для профильных специалистов компании для переиспользования, совершенствования и развития. Решение этой задачи лежит на стыке организационных и технических инструментов.

Самые неприятные риски от управления знаниями «по старинке»

3. Риск принятия неправильных решений

Если в компании нет единой централизованной системы управления знаниями, то важные данные в разных источниках могут противоречить друг другу.

У одного коллеги сохранилась одна версия документа, у другого – более новая. Бумажку из папки со свежим приказом забыли поменять.

Конечно, это генерирует риск принятия неправильных решений на основе устаревшей информации.

База знаний помогает избежать этих последствий: она будет служить единственным источником правды, а все обновления документов будут фиксироваться в виде новых версий. Для некоторых задач можно использовать механизм принудительного информирования сотрудников об обновлениях.

Самые неприятные риски от управления знаниями «по старинке»

4. Информационные риски

Когда нет единой структуры хранения данных, то очень сложно контролировать вопросы безопасности и доступа пользователей.

Конфиденциальные знания могут бесконтрольно распространяться внутри компании и случайно попасть во внешнюю среду, например, к конкурентам. Если информация лежит в виде файла на корпоративном сервере, то его безопасность нельзя гарантировать.

Соответственно, в базе знаний можно легко управлять уровнями доступа к тем или иным сведениям и следить за режимом их использования.

Самые неприятные риски от управления знаниями «по старинке»

5. Риск необоснованных решений

Если все документы сохраняются в виде файлов или папок, то очень сложно прослеживать историю изменений.

Для каких-то типов контента, например, в бумажном формате, это возможно делать, есть заведен соответствующий регламент. Но в большинстве случаев человеческий фактор, спешка, да и просто отсутствие практики сохранения документации приводят к тому, что сохраняются только актуальные версии.

И если провести ретроспективный анализ, на основании какой информации принимались те или иные решения со стороны сотрудников, то его решение может выглядеть как ошибочное и неправильное. Но если есть централизованное хранилище с системой версионирования, то такой «разбор полётов» превращается в элементарную задачу: смотрим, какая версия документа действовала на тот момент времени, и проверяем обоснованность принятых решений.

Самые неприятные риски от управления знаниями «по старинке»

6. Человеческий фактор

Информацию обновляют сотрудники. Если в компании бумажное хранение – то нужно подготовить документ, пойти в архив, заменить или дополнить документ в соответствующей папке. В случае электронного хранения – поменять на сервере. И, как все люди, сотрудники могут быть заняты, могут забыть это сделать, ошибиться и т.п.

В результате могут возникать все выше перечисленные риски.

База знаний не допускает сама и помогает минимизировать такие ошибки со стороны сотрудников.

Если у вас в компании до сих пор бумажный или электронный архив – подсчитайте риски и возможные убытки вследствие такого подхода. Храните и управляйте знаниями современно!

Самые неприятные риски от управления знаниями «по старинке»

7. "База знаний в вакууме"

Иногда мы сталкиваемся с ситуацией, когда база знаний внедрена, но не интегрирована с основными информационными системами (ERP, CRM и т.п.), с которыми работают сотрудники каждый день. Пользователям неудобно переходить в другую систему для поиска информации, поэтому они начинают выгружать эти сведения из базы знаний к себе на компьютер. В результате возникают все риски, которые мы описали в предыдущих пунктах.

Чтобы система управления знаниями была востребована и полезна, доступ в неё должен быть максимально простым, в том числе, и за счет бесшовной интеграции базы знаний с основными информационными системами, в которых пользователь проводит большую часть своего времени.

Выводы

Итак, мы видим, что управление знаниями без соответствующих технологий несет множество рисков:

- утечка конфиденциальной информации;

- ошибочные решения;

- дополнительные денежные расходы;

- непродуктивная работа сотрудников;

- выдача неверной информации коллегам и клиентам

- и т.д.

Конечно, управление знаниями не сводится исключительно к выбору и внедрению подходящей системы. Важно, чтобы внедрение сопровождалось предварительным анализом ситуации в компании, информационных потоков, методов работы с ними со стороны основных пользовательских групп, выработкой организационных регламентов и правил, и множеством других подзадач, от глубины проработки которых будет зависеть и успех проекта в целом.

Важно выбрать того вендора, которые не просто продаст «коробку», но и будет сопровождать проект.

44
Начать дискуссию