Владелец автомойки выплатил 110 000 рублей за разбитое лобовое стекло

Всем привет, сегодня мы расскажем про ситуацию, которая произошла с клиентом DestraLegal.ru на автомойке, и покажем порядок взыскания ущерба, причиненному автомобилю во время оказания услуги.

Молодой человек загнал машину на контактную мойку – работу выполняли люди, а не механизм – и остался наблюдать за процессом по камерам. Как вдруг внезапно он заметил, что один из сотрудников мойки задел лобовое стекло, в результате чего возникли многочисленные трещины.

Недолго думая, он обратился к работниками за записями с видеокамер, чтобы впоследствии была возможность доказать факт причинения авто именно в процессе оказания услуги. В результате переговоров сотрудники признали свою вину и предложили компенсировать ремонт за свой счет: поставить новое лобовое стекло, которое бы ничем не отличалось от старого. Кроме того, нашему клиенту пришла замечательная идея – взять расписку с виновника, в которой были описаны фактические обстоятельства, признание вины и обязанность заменить стекло.

В первое время сотрудники мойки активно шли на контакт: скидывали накладные с расчетами, наименованиями лобового стекла, предлагали выбрать день и произвести замену стекла. Внезапно их энтузиазм поубавился и все вопросы про срок замены оставались без ответа по существу. То времени не было, то деньги еще собирают, потому что руководство отказалось выплачивать средства из своего кармана.

Клиент, мягко говоря, устал ждать и решил обратиться за юридической помощью.

Начнем немного с нормативки – покажем, как в этом случае работает закон.

На основании чего взыскиваем? В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Здесь немного остановимся. Вышеуказанная норма означает, что вы вправе требовать возмещения реального ущерба независимо от того, был ли произведен вами ремонт или нет. В случае с нашим клиентом ремонт произведен не был, за что и пытались зацепиться в автомойке, но об этом немного позже.

С кого взыскиваем? В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вместе с тем, п. 1 ст. 1068 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответственность за действия работника автомойки несет его работодатель, который обязан возместить вред, причиненный имуществу собственника в полном объеме.

Юристами была подготовленная досудебная претензия, в рамках которой подробно были описаны фактические обстоятельства и правовое обоснование, указанное ранее.

Здесь есть еще интересный момент в части суммы, которую мы требовали выплатить. Автомойка изначально в накладных указывала сумму в размере 40 000 рублей за замену лобового и само стекло (присылала для согласования с клиентом). Так как ремонт не был произведен, клиент обратился к официальному дилеру за предварительным расчетом – стоимость ремонта была почти в два раза выше, чем по накладным мойки.

Так какую сумму мы требовали? Нет, не 40 000 рублей по накладной автомойки. И нет, не 80 000 рублей по расчету дилера. Мы требовали порядка 140 000 рублей :)

Откуда такая сумма? Да все просто: на основании ст. 35 Закона о защите прав потребителей вы вправе требовать двукратный размер стоимости поврежденной вещи. Юристы исходили из цены, обозначенной автодилером, а потом умножили ее на два.

Изначально представители автомойки критиковали претензию, ссылаясь на то, что таких законов вообще не существует и ничего выплачивать они не должны, так как мы не предоставили чек о замене стекла. А теперь снова возвращаемся к нормативке: на основании ст. 15 ГК РФ вы вправе требовать возмещения убытков независимо от того, был ли произведен вами ремонт или нет.

Впоследствии в результате переговоров с собственником автомойки мы пришли к соглашению: 110 000 рублей и расход. Подписали соглашение о досудебном урегулировании спора и на этом конфликт исчерпан.

Этот случай нам в очередной раз доказал, что не все осведомлены о том, что (1) убытки должны быть возмещены в любом случае, (2) работодатель отвечает за вред, причиненный работником и даже в том случае, если тот сразу же уволился после инцидента.

Отстаивайте свои права с DestraLegal.ru.

Это просто!