Обзор Пленума Верховного суда грянул как гром среди ясного неба в начале этого года. На практике мы с этим столкнулись при заверении формы у нотариуса, причем приехал заверять форму директор с подписанным учредителем решением. Разобравшись в ситуации, решили, что будем делать единожды решение основанное на пункте 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ. Представляется, что так безопаснее. Интересная особенность: по сегодняшний день ИФНС №46 по г. Москве принимает не нотариально удостоверенные решения и отказов по этому основанию пока еще не было. Видимо не дочитали еще или Письма ФНС не было))).
видать да, жду письма ФНС "Обзор на обзор...". А пчм одно решение, а не через устав? Не получится так, что если будет новый участник, через увеличение УК, то придется принимать новое решение? А как потом дальше работать: - в решении пишем: "в соответствии с решением №1, удостоверенным нотариусом Ивановым, решение №2 не подлежит нотариальному заверению"; - потом собираем пакет документов и несем в ФНС, прикладывая стало быть и копию решения №1, но какую копию? Если нотариальную, то считай, что опять решение у нотариуса подтвердили, но при этом сама нотариальная копия не гарантирует же того, что она сделана именно с нотариальной копии или это будет какая-то выписка из архива нотариуса, но и тут ФНС так-то проверить подлинность не сможет. А если примут копию заверенную ЕИО, то вообще смысл всего пропал. Поэтому мне кажется, что внести изменения в устав безопаснее.
Обзор Пленума Верховного суда грянул как гром среди ясного неба в начале этого года. На практике мы с этим столкнулись при заверении формы у нотариуса, причем приехал заверять форму директор с подписанным учредителем решением.
Разобравшись в ситуации, решили, что будем делать единожды решение основанное на пункте 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ. Представляется, что так безопаснее.
Интересная особенность: по сегодняшний день ИФНС №46 по г. Москве принимает не нотариально удостоверенные решения и отказов по этому основанию пока еще не было. Видимо не дочитали еще или Письма ФНС не было))).
видать да, жду письма ФНС "Обзор на обзор...". А пчм одно решение, а не через устав? Не получится так, что если будет новый участник, через увеличение УК, то придется принимать новое решение? А как потом дальше работать:
- в решении пишем: "в соответствии с решением №1, удостоверенным нотариусом Ивановым, решение №2 не подлежит нотариальному заверению";
- потом собираем пакет документов и несем в ФНС, прикладывая стало быть и копию решения №1, но какую копию? Если нотариальную, то считай, что опять решение у нотариуса подтвердили, но при этом сама нотариальная копия не гарантирует же того, что она сделана именно с нотариальной копии или это будет какая-то выписка из архива нотариуса, но и тут ФНС так-то проверить подлинность не сможет. А если примут копию заверенную ЕИО, то вообще смысл всего пропал. Поэтому мне кажется, что внести изменения в устав безопаснее.