ЕС снял санкции с сооснователя «Яндекса» Аркадия Воложа Статьи редакции
О соответствующих планах ранее сообщали источники Reuters.
- Изменения опубликованы в официальном журнале Евросоюза. Решение вступит в силу «на следующий день после публикации», то есть 14 марта 2024 года. Вместе с Воложем из списка исключили ещё несколько физлиц, среди которых бывший вице-президент АФК «Система» Сергей Мндоянц.
- В феврале 2024 года Reuters рассказывало, что аргументы против Воложа в судебных разбирательствах «ослабли» благодаря согласованию раздела «Яндекса».
- Евросоюз внёс Воложа в санкционный список 3 июня 2022 года из-за «продвижения государственных СМИ» в поиске «Яндекса» и косвенного финансирования правительства России.
- После этого Волож ушёл с поста главы группы и руководящих должностей в её международных дочерних структурах, а также покинул совет директоров. Последний тогда же заявил, что «окажет поддержку Аркадию».
- В августе 2023-го сооснователь «Яндекса» опубликовал заявление против действий России в Украине. «Было много причин, по которым мне приходилось молчать. Можно спорить о своевременности моего заявления, но не о его сути», — заявил тогда он.
- ЕС пересматривает санкционный список раз в полгода. В сентябре 2023 года, например, санкции сняли с четырёх россиян, в том числе с бывшего главы Ozon Александра Шульгина.
20K
показов
6.7K
открытий
Комментарий удален модератором
Прямо ответственны за введение, становление и поддержание цензуры те люди, которые путём шантажа, угроз или обещанием каких-то преференций заставляли компанию "Яндекс" делать то, что она делала. Сложно осуждать человека за желание сохранить свой бизнес и свои достижения.
"Сложно осуждать человека за желание сохранить свой бизнес и свои достижения."
Паша Дуров тебе пламенный привет передает.
А что, "Паша Дуров" это не делал?
Ну Паша Дуров хотя бы сопротивлялся. У него же и отжали сеть, за то, что он без решения суда не выдавал по щелчку пальцев мусора персональные данные людей.
Сложно осуждать? Сам Волож говорил, что ему бабло в голову ударило и начал путать берега.
Можно источник?
нет источника, чел просто пиздит
https://vc.ru/money/562403
Волож последние годы пытался уменьшить зависимость «Яндекса» от России, но повернуть компанию в другую сторону, «когда всё прёт», было сложно.А потом:
https://storage.googleapis.com/gsc-link/c42af51d.html
я понимаю, что и на мне есть доля ответственности за действия страныдовелось заглянуть в первоисточник, чтобы понять, что это слова субъективной оценки некоторого анонимного человека, а не Воложа?
я понимаю, что и на мне есть доля ответственности за действия странывсё так. как и на мне, несмотря на то, что с первого дня вторжения публично это вторжение осуждаю. что из этого следует?
Можно придираться к моей формулировке, но суть остаётся той же. Мужик наслаждался максимально выгодным для себя моментом который создал взаимодействуя с властями, а потом - ой, а что случилось?
Ничего себе "придираться". Это же просто клевета и дезинформация.
взаимодействуя с властями"Сам Волож говорил...". Не говорил.
О чём речь? Волож прыгал рядом с узурпатором на его избирательной кампании, как некоторые? Высказывал хоть раз хотя бы отдалённое одобрение людоедским идеям?
Или том, что российская компания, порой нехотя, была вынуждена следовать российским законам, которые, целенаправленно против неё создаются?
К примеру, "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Статья 10.4
И ладно бы только администрация президента с ручной думой этим промышляла. Но ведь находятся люди, которые добровольно и не особо разбираясь в происходящем пытаются очернить человека на ровном месте.
Верно, не говорил. Я не ходячая энциклопедия чтобы помнить детали. Это что-то меняет?
Ты либо не особо следил за этой историей, либо от нечего делать пытаешься докопаться. Я бы мог накидать больше ссылок, но зачем? Вижу ты в принципе не в курсе происходящего. Доказывать чего-то не хочу.
Сравнить свою индивидуальную вину за начало СВО с виной владельца пропагандистского СМИ - это ж надо так уметь изворачиваться и хитрить.
Доказывать чего-то не хочу.
То есть, нормальная практика — обвинять человека, не утруждаясь приводить аргументы?
виной владельца пропагандистского СМИОсобенно это иронично выглядит в контексте этой дискуссии, про плохую информацию и отвественность людей за неё.
Яндекс никогда не был СМИ в юридическом смысле.
Вижу ты в принципе не в курсе происходящегоНе писал новости, кроме новостей о работе самой компании.
Откуда такая мысль? Почему не наоборот?
Мсье, к примеру знает, чем Яндекс ответил на "собянинский новостной спам" ( https://noodleremover.news/sobya4ki-31ee651ef358 ), чтобы далеко идущие выводе делать ?
Вся претензия в том, что новостной агрегатор, где отображаются внешние новостные источники (где, к примеру, была и Новая Газета) как продукт, не был немедленно закрыт после того, как компания была юридически обязана (вышеупомянутым законом, который был специально под Я.Новости написан) держать среди источников, только официально зарегистрированные СМИ из реестра?
Если Волож добровольно подыгрывает госпропаганде, то зачем пришлось закон принимать?
И почему Яндекс так активно публично выступал против этого закона ( https://vc.ru/flood/13876-ya-news-vs-gov )?
Тема закрытия новостного агрегатора дейстительно поднималась внутри компании в момент вступления в силу вышеописанного закона, о чём публично рассказывали и господин Гершензон (к слову, давно уже не работающий в Я.Новостях к тому моменту) и Татьяна Исаева, тогдашний руководитель сервиса ( https://vc.ru/flood/17123-isaeva-ya-news ), которая в итоге покинула компанию, не согласившись с тяжёлым для руководства решением не останавливать продукт, которым пользуются миллионы людей, многие из которых даже и политикой не интересуются, немедленно в тот же момент.
Думаю, впоследствии Аркадий Юрьевич пожалел о решении повременить с избавлением от этого токсичного в нашей современной реальности сервиса, что произошло только в 2022, когда стало совершенно очевидно, что даже на пушечный выстрел к тому, что осталось в списке зарегистрированных СМИ нельзя подходить.
Не уверен, что у него был выбор и раньше ( можно послушать мнение Григория Бакунова на эту тему https://youtu.be/AqDcZLiG1zQ?t=4301 ).
Но обвинять Воложа в том, что он хоть сколько-то причастен к сознательному распространению госпропаганды, зная все нюансы — странно.
В итоге, он всё-таки залез на броневик. И, напомню, он не менял сторону — он никогда не поддерживал вот это всё. В чём теперь к нему претензия? Что он не сделал это в какой-то конкретный день, пытаясь оттянуть время, чтобы сохранить хотя бы что-то от уникальной компании, которую он строил своими руками и талантом на открытом и скупом на инвестиции рынке 15+ лет?
А я не говорил что добровольно. Я говорил что свою выгоду он нашёл и успел ей насладиться, пока не пришла пора бежать из рушащейся страны с полными чемоданами этой "выгоды".
Яндекс никогда не был СМИ в юридическом смысле.О, ну опять придирки. В юридическом смысле. А как насчёт де-факто? Ах да, они ж агрегатор, они ни за что не отвечают.
https://www.proekt.media/narrative/yandex-i-kreml/
Но просил не только Кремль. Вскоре «Яндекс» начал судиться с Google, непублично жаловался чиновникам на налогообложение. Бывший кремлевский чиновник вспоминает, что компания многое просила у государства: «„Яндексу“ все время тоже что-то надо в ответ от государства. Это взаимовыгодная ситуация всегда»Ах да, это грязные инсинуации от иноагентов в адрес честного человека, я забыл.
В чём выгода от 6 "зашкварных" лет существования новостного агрегатора? Чем её измерить? Откуда мысль, что мотив был в этом?
с полными чемоданами этой "выгоды"Доводилось самостоятельно принимать решение о закрытии продукта, над которым много лет честно работала команда из 30+ человек?
Да и чемоданы оказались, мягко говоря, не особо полными. Напомню, что во-первых там официально надо 50% оставить при выносе капитала за границу, во-вторых Волож не дожидался спокойного вывода даже этого и выступил с заявлением, что сильно помешало процессу.
пока не пришла пора бежать из рушащейся страныВ-третьих, это честно заработанные чемоданы, содержимое которых используется для помощи более чем полуторатысячам коллегам с переездом и для построения новых копаний.
звучит так, словно Волож способствовал её разрушению
А я не говорил что добровольнохотя
непублично жаловался чиновникам на налогообложение
любая здоровая компания заинтересована в продвижении своих интересов и в оптимизации налогообложения. что тут не так?
как насчёт де-факто?де-факто и мы тут — СМИ, покуда ведём дискуссию публично.
Ну и как? Сохранил?