История о субсидиарной ответственности директора ООО, которой можно было легко избежать, а в итоге долг на всю жизнь

Это моя авторская рубрика на vc.ru - разбор интересных решений Арбитражных судов. И рассказывать о них я буду просто и доступно, в формате историй из жизни.

Практика привлечения бывших директоров и учредителей компаний по долгам, в последнее время усилилась.

Многие знают о том ,что в случае банкротства компании, при определенных условиях, долги можно взыскать с бывшего директора и(или) учредителя. Однако не многие знают, что данная возможность есть не только в случае банкротства.

Некая компания ООО «Нефтепромойл» оказалась должна ООО «Метахимсервис» 3 миллиона 700 тысяч рублей, потому что получила предоплату за услуги по предоставлению подвижного состава для перевоза груза, но услуги не оказало.

Чтобы взыскать долг, ООО «Метахимсервис» подало иск в суд и получило решение.

Однако исполнить решение так и не получилось, потому что директор ООО «Нефтепромойл» просто напросто бросила свое ООО, а впоследствии перестала сдавать отчетность, ожидая, что налоговая ликвидирует ООО и тем самым вопрос будет закрыт, так как нет тела - нет и дела, или в данном случае нет ответчика - нет и долга.

Действительно, примерно до 2016-2017 года такая схема была вполне рабочей, однако законодательство доработали, и теперь таким способом от ответственности не уйти.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 06 марта 2019 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Вестнике государственной регистрации №9(725) опубликовано сообщение о Предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромойл» ОГРН 1167746678021, дата присвоения ОГРН 19.07.2016, ИНН 7708295435, как недействующего юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Суд решил взыскать весь долг с бывшего директора.

И кстати, через личное банкротство от этого долга не уйти. (п. 6 ст. 213.28 № 127-ФЗ)

А ведь всего-то и надо было сделать, что возразить против исключения общества из ЕГРЮЛ, когда инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении, и инициировать банкротство.

А теперь долг будет висеть, и придется либо платить либо бегать.

Поэтому совет всем директорам - если не можете платить, подайте на банкротство и спите спокойно.

Если интересен полный текст решения посмотрите дело А40-227797/2019

Если вас интересуют еще вопросы на тему учредителей ООО, директора ООО и прочее можете посмотреть мою подборку:

7 рисков учредителей ООО: важные моменты в уставе ООО, которые нужно предусмотреть, чтобы не потерять контроль и бизнес

Коллекция: 50 самых популярных вопросов про ИП, учредителя ООО и директора ООО в «Яндексе» за 2019 год — с ответами

Шпаргалка: сколько нужно голосов, для принятия решений на общем собрании учредителей ООО (рассмотрено 56 видов решений)

Также начинающим предпринимателям может быть полезна моя книга - «Спаси свой бизнес»

Ещё больше статей в моем блоге на vc.ru.

Связаться со мной: «ВКонтакте», Facebook, Instagram.