Немного про финтех. Риски краудлендинговых инвестиционных платформ для инвесторов (займодавцев) и возможные меры по их снижению

Решил написать пост относительно возможных рисков займодавцев (инвесторов), связанных с выдачей займов через краудлендинговые (crowdlending) платформы и высказать мнение о том, что можно с этим сделать.

Crowdlending – вид посреднического финтех-бизнеса, в котором краудлендинговая платформа позволяет одной категории пользователей - займодавцам (инвесторам) выдавать в заем денежные средства другой категории пользователей – заемщикам, как правило это либо (1) заемщики категории МСБ (малый и средний бизнес, то есть юридические лица и граждане, зарегистрированные как ИП, либо (2) граждане, не ведущие предпринимательской деятельности*.

Crowdlending относится к более общей категории финтех бизнесов, называющихся crowdfunding (привлечение "массовых" инвестиций). Существуют различные классификации crowdfunding, встречается подразделение послднего на: (1) crowdinvesting (пользователи, как правило, приобретают доли в бизнесе на платформах), (2) собственно crowdlending (пользователи выдают/получают займы), и (3) донатные платформы (пользователи осуществляют/принимают пожертвования, как безвозмездно, так и получая каке-то нефинансовые преимущества за это). Данная классификация может быть неполной и есть различные точки зрения, как нужно классифицировать это явление.

В юрисдикции Российской Федерации такие правоотношения регулируются, помимо прочего, Федеральным законом от 02.08.2019 № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее при ссылке на этот закон в настоящей статье иногда буду опускать его реквизиты, т.к. по сути в статье речь будет только про него).

* cогласно российскому правовому регулированию, заем по данной модели может брать только «юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, или индивидуальный предприниматель, которым оператор инвестиционной платформы оказывает услуги по привлечению инвестиций» (пп. 5 п. 1 ст. 2). Физические лица, не ведущие предпринимательскую деятельность, по российскому праву и по этой модели взять заем не могут.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного федерального закона, по договору об оказании услуг по содействию в инвестировании одна сторона (оператор инвестиционной платформы) обязуется в соответствии с правилами инвестиционной платформы предоставить другой стороне (инвестору) доступ к инвестиционной платформе для заключения с лицом, привлекающим инвестиции, договора инвестирования с помощью информационных технологий и технических средств этой инвестиционной платформы.

Понятия, использующиеся в данном федеральном законе, несколько шире, чем при краудлендинге (т.к. он регулирует не только его), но в целом не должно вводить в заблуждение, что «инвестор» (п. 4 ст. 2) по факту является займодавцем, а «договор инвестирования» (п. 9 ст. 2) будет являться договором займа (см. пп. 2 п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 5).

Договоры инвестирования заключаются в письменной форме с помощью информационных технологий и технических средств инвестиционной платформы путем принятия инвестиционного предложения лица, привлекающего инвестиции, и перечисления на его банковский счет денежных средств инвесторов в соответствии с настоящей статьей. Договоры инвестирования считаются заключенными с момента поступления денежных средств инвесторов с номинального счета оператора инвестиционной платформы на банковский счет лица, привлекающего инвестиции (п. 1 ст. 13). Заключение договора инвестирования подтверждается выпиской из реестра договоров, выдаваемой оператором инвестиционной платформы (п. 7 ст. 13).

В целом, краудлендинг является одним из наиболее перспективных видов финтех-бизнеса, активно развивающегося во множестве стан мира.

В настоящее время есть несколько довольно крупных и активно привлекающих денежных средства граждан операторов инвестиционных платформ (далее буду называть их «платформами» для простоты восприятия текста), но не буду упоминать их названия, отмечу, что они могут быть без особого труда найдены через поисковики.

Ниже будут приведены некоторые риски, возникающие у граждан-заимодавцев (инвесторов). В основе этих рисков может лежать недостаточная информированность заимодавцев (инвесторов) относительно существа их отношений как с платформой, так и заемщиком, а также недостаточная урегулированность соответствующих отношений законом.

Перед тем, как приступить к описанию основных, по моему мнению, рисков, отмечу, что все денежные потоки по договорам займа, заключенным на платформе, идут через саму платформу (открытый ей номинальный счет (ст. 860.1 ГК РФ), это следует из п. 8, 16 ст. 13 указанного федерального закона.

В отношении выдачи займа: «инвестирование с использованием инвестиционной платформы может осуществляться только безналичными денежными средствами, которые зачисляются на номинальный счет, открытый оператору инвестиционной платформы. Денежные средства инвесторов, находящиеся на номинальном счете и предназначенные для инвестирования, перечисляются на банковский счет лица, привлекающего инвестиции, в порядке и срок, которые предусмотрены правилами инвестиционной платформы. Такой срок не может превышать три рабочих дня со дня прекращения действия инвестиционного предложения» (п. 8 ст. 13).

В отношении исполнения денежных обязательство по договору займа: «лица, привлекающие инвестиции, исполняют свои денежные обязательства перед инвесторами по заключенным с ними договорам инвестирования, которые являются договорами займа, в том числе обязательства по выплате процентов за пользование займом, путем перечисления денежных средств на номинальный счет, открытый оператору инвестиционной платформы в соответствии с частями 9 и 9.1 настоящей статьи, бенефициарами по которому являются соответствующие инвесторы» (п. 16 ст. 13).

Теперь про основные, по моему мнению, риски:

Хотя конструкция указанного закона сформирована таким образом, что займодавец (инвестор) сам принимает предложение от заемщика (п. 1 ст. 13) и информация о таком предложени должна содержать «предупреждение о рисках, связанных с потерей инвестиций и (или) невозможностью продажи имущества, в том числе имущественных прав, приобретенных в результате инвестирования» (пп. 8 п. 5 ст. 15) платформа имеет возможность осуществлять контроль за тем, каким заемщикам будет предоставлена возможность делать на ней предложения.

Поскольку предлагаемая доходность в рекламе платформ зачастую является очень привлекательной, представляется, что платформа может быть вынуждена будет предоставлять доступ заемщикам с плохим кредитным качеством, готовым брать займы под высокий процент.

При этом, на мой взгляд, подобная информация должна раскрываться потенциальным займодавцам (инвесторам) до регистрации на платформе, в составе материалов, которые направлены на их привлечение, поскольку раскрытие этих рисков на этапе, как это предусмотрено указанным законом, может быть неэффективным.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ оператор инвестиционной платформы не отвечает по обязательствам лиц, привлекающих инвестиции.

Таким образом в силу прямого указания на это закона – кредитный риск распределяется на заимодавцев (инвесторов), вместе с тем, рекламные материалы, направленные на привлечение потенциальных заимодавцев (инвесторов) на платформу, часто могут не уделять этому достаточного внимания.

Некоторое количество отзывов бывших и действующих займодавцев(инвесторов) таких платформ, обнаруженных в интернете, указывает, что их ожидания о возможности вывода денежных средств схожи с банковским депозитом, то есть отдельными займодавцами (инвесторами) предполагается, что сумму займа можно забрать в любой момент.

Однако правовая конструкция договора займа не позволяет, по общему правилу (если иное прямо не предусмотрено в договоре займа), без нарушения денежных обязательств со стороны заемщика, досрочно истребовать сумму займа (основной долг), подобные произвольные действия займодавца (инвестора) были бы нарушением права заемщика.

Таким образом, действительная возможность оперативно получить денежные средства обычно связана с уступкой (продажей) прав требований займодавца (инвестора) к заемщику третьему лицу, некоторые платформы предоставляют для этого возможность, организовывая "вторичный рынок прав требований". Следует отметить, что ликвидность соответствующих прав требований и возможная покупная цена могут существенным образом отличаться от ожиданий займодавца (инвестора) и реализация соответствующих прав по рыночной цене может привести к отрицательному финансовому результату.

Покупателя на соответствующие права требования в принципе может не найтись (даже с существенным дисконтом) и денежные средства займодавца (инвестора) будут «заблокированы» на платформе до истечения срока займа.

Данное существенное обстоятельство, тем не менее, может быть опущено в материалах для привлечения заимодавцев (инвесторов), что создать у них необоснованные ожидания относительно возможности свободного вывода ранее предоставленных в заем на платформе денежных средств (по аналогии с банковским депозитом).

В принципе, как будет показано далее, обязанность указывать на это предусмотрена законодательством о рекламе (которое, как представляется, не всегда может быть применимо к конкретному сайту). Обычно такие предупреждения есть на сайтах платформ, вот пример, взятый с одного из них:

Насколько этого действительно достаточно – не буду делать предположений.

Согласно п. 7 ст. 17 указанного закона в случае принятия Банком России решения об исключении сведений об операторе инвестиционной платформы из реестра операторов инвестиционных платформ организация, в отношении которой было принято такое решение, обязана в срок, установленный указанным решением Банка России, прекратить оказывать услуги по привлечению инвестиций и услуги по содействию в инвестировании, а также прекратить обязательства, связанные с оказанием таких услуг.

Действительно, Центральный банк принимает подобные решения c указанием на то, что платформа обязана срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить оказывать услуги по привлечению инвестиций и услуги по содействию в инвестировании, а также прекратить исполнять обязательства, связанные с оказанием таких услуг.

Вместе с тем, такой поярок вряд ли направлен на защиту интересов займодавцев (инвесторов), в том числе принимая во внимание то, что в случае дефолта заемщиков отдельные платформы, согласно их правилам, получают права требования и обращаются в арбитражные суды (см. например Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-234780/23-55-1324) с целью взыскания задолженности. В дальнейшем платформа может передавать взысканные денежные средства в пользу займодавцев (инвесторов). Очевидно, что, если платформе просто запретить соответствующую деятельность или ее ограничить – в первую очередь пострадают именно займодавцы (инвесторы), "управление" задолженностью перед которым будет существенно затруднено или полностью прекращено.

Кроме того, полагаю, что в случае исключения платформы из указанного реестра, предыдущему руководству не представляется возможным доверить дальнейшее "управление" денежными потоками в пользу займодавцев (инвесторов), требуется механизм защиты их прав и законных интересов.

Представляется, что в случае исключения платформы из указанного реестра уместно назначение временной администрации (из состава служащих/работников Центрального банка или ГК «Агентство по страхованию вкладов») и прекращение полномочий всех органов управления платформы, по аналогии с кредитными организациями, для начала ликвидации или банкротства соответствующей платформы.

Соответтсвующая временная администрация и будет нести ответственность, в том числе за управление задолженностью перед займодавцами (инвесторами), в частности осуществлять функции по управлению номинальным счетом, через который между займодавцами (инвесторами) и заемщиками осуществляются расчеты по соответствующим договорам займа, в тои числе давать указания банку, открывшему номинальный счет для платформы, на совершение операций, предусмотренных п. 10 ст. 13 указанного закона .

Безусловно, это не исчерпывающий перечень рисков для займодавцев (инвесторов), использующих соответствующие платформы.

В настоящее время требования к рекламе платформ в законодательстве о рекламе довольно скромные, так, в силу п. 5.2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама услуг по содействию в инвестировании с использованием инвестиционной платформы должна содержать:

1) адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором осуществляется раскрытие информации оператором инвестиционной платформы;

2) указание на то, что заключение с использованием инвестиционной платформы договоров, по которым привлекаются инвестиции, является высокорискованным и может привести к потере инвестированных денежных средств в полном объеме.

Безусловно, для финансовых услуг есть и общие требования, например, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна:

1) содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора;

2) умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Представляется, что указание на «всокорискованность» является слишком абстрактным и не доносит неизменные и имманентные риски краудлендинга.

Для снижения данных рисков предложил бы внести изменения в законодательство о рекламе, следовало бы предусмотреть эксплицитное указане на данные риски, которые можно описать следующим образом: (1) «кредитный риск относится на инвестора», (2) «вероятная невозможность досрочного вывода денежных средств без убытков или полная невозможность досрочного вывода денежных средств».

В Федеральный закон от 02.08.2019 № 259-ФЗ я предложил бы ввести возможность назначения временной администрации при исключении платформы из соответствующего реестра с одновременным прекращением полномочий органов управления.

P.S. Хотя я сторонник всяческой экономической свободы и минимума регулирования, следует признать, что финтех является областью, где существует слишком большой информационный дисбаланс между бизнесом и гражданами. Предлагаемые услуги имеют много неочевидных нюансов, таким образом, в данном случае, дополнительные обязанности в отношении информирования потенциальных заимодавцев (инвесторов), на мой взгляд – уместны.