Как женщина взыскала с дорожников 770 т. р. за ДТП на плохой дороге

Как вы знаете, если ДТП произошло из-за неудовлетворительного состояния дороги или ошибок строительства, то можно обратиться в суд к дорожникам. И в последние годы в суды поступает все больше таких дел. Разберем яркий пример.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

В январе 2022 года на трассе Пермь-Екатеринбург произошло ДТП с участием двух автомобилей. Пассажирка одного из автомобилей, 23-летняя гражданка П., получила серьезные травмы.

После аварии П. находилась в реанимации на ИВЛ, перенесла ряд операций и длительный период восстановления.

Судом было определено, что в ДТП вина на 70% лежит на АО «Свердловскавтодор», на 30% на водителе второго автомобиля, допустившего ДТП.

В рамках мирового соглашения водитель второго авто согласился выплатить П. 500 т. р. Параллельно она подала иск к дорожникам, требуя взыскать с них 1 млн р. компенсации морального вреда, 70 т. р. на лечение и 40 т. р за услуги представителя.

В иске П. указала, что перенесла длительный и тяжелый период восстановления. Кроме того, после ДТП и в результате операций у нее остались рубцы и шрамы, устранить которые можно только с помощью косметических операций.

В суде представитель дорожников просил снизить моральный ущерб до 100 т. р., считая сумму неоправданно завышенной.

Суд установил, что на данном участке дороги уровень обочины был занижен сильнее, чем полагается по нормативам, при этом опасный участок дороги никак не был обозначен.

Виновный, управляя автомобилем, совершил наезд на обочину одним колесом, в результате потерял управление и выехал на полосу встречного движения, где и произошла авария.

Суд заключил, что раз ДТП на 70% произошло по вине организации «Свердловскавтодор», то ее обязанность возместить моральный вред не подлежит сомнению.

Однако суд принял решение уменьшить заявленные требования до 70%: взыскать 700 т. р. компенсации морального вреда, 50 т. р. за лечение и 25 т. р. за услуги юриста.

Организация пыталась оспорить решение в апелляции, но вышестоящая инстанция лишь поддержала решение суда (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-4270/2024).

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.