Чем могут обернуться скандалы в общих чатах?

Думаю, многие помнят эту фразу жены Шурика, Зиночки, из фильма Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию». Говорят, авторство принадлежит жене Гайдая, Нине Гребешковой, которую он так удачно вставил в свой фильм.

Фабула дела до банальности проста. Представьте многоквартирный дом, в котором собственники создали общий чат в одном из мессенджеров, где обсуждают общие вопросы. Как это часто бывает, небольшая группа жильцов проявляет инициативу и берет управление делами дома в свои руки, а остальные располагаются поудобней на диванах и с наслаждением критикуют первых.

Узнали ситуацию?

Вот так и в этом деле есть многоквартирный дом, есть ТСЖ (товарищество собственников жилья), созданное собственниками квартир, в котором работают двое из собственников (муж и жена), есть общий чат. И вот при обсуждении в чате какого-то очередного организационного вопроса, на голову этой семейной пары со стороны одного из очень активных “диванных критиков” полились обвинения чуть ли не в присвоении общих денег и воровства с примесью народного трёхэтажного фольклора.

Семейная пара обиделась и подала в суд.

С точки зрения исков о защите чести, достоинства и деловой репутации – это дело не произвело какого-то революционного фурора. Все банально и прозаично.

В судебной практике уже давно сформировались подходы к разрешению подобных исков. Есть специально посвященное этим делам Постановление Пленума Верховного Суда РФ и его же довольно объемный Обзор судебной практики по ним.

Но вот на что хотелось бы обратить внимание простых обывателей, не посвященных в юридические тонкости теории таких исков.

Ведь получается, что в таком случае опасно высказать человеку в глаза все, что о нем думаешь, можно нарваться на взыскание компенсации.

Прежде всего каждый вправе высказывать свое собственное мнение. Это гарантированная Конституцией России свобода слова.

Во-первых, сведения, которые Вы сообщили о человеке, были Вами распространены среди неограниченного круга лиц, как, например, в описанном деле в общем чате, т.е. стали доступны третьим лицам, хотя бы одному.

Если Вы что-то высказываете лично тет-а-тет, то оснований для иска о защите чести и деловой репутации не будет.

Но личное сообщение может стать поводом для иска о защите достоинства, если сообщение носило оскорбительный характер.

Во-вторых, сообщенные Вами сведения должны носить порочащий характер., т.е. нести в себе негативную оценку человека и его поступков.

Например, обвинить в совершении чего-то явно нехорошего, порицаемого всеми, скажем, в совершении аморального и нечестного поступка, а еще хуже - в совершении преступления.

И, наконец, в-третьих, сообщенные Вами сведения должны не соответствовать действительности. т.е. быть неправдой.

Если сообщенные Вами сведения сообщены всем вокруг и носят порочащий характер, но при этом являются правдой – иск к Вам будет проигран. Другое дело, что обязанность доказывать действительность сведений будет возложена именно на Вас. А тут и возникают проблемы.

Возможно о том, что Вы сказали, все знают, но доказать ни Вы, ни кто-то другой этого не можете. Поэтому при высказывании чего-то кому-то лучше придерживаться правила, которым руководствуются все высокопрофессиональные юристы в судах:

Иной раз хочется публично обвинить кого-то во взяточничестве, но, если на руках нет доказательств, лучше даже не заикаться об этом.

И еще, никогда не будьте категоричны в своих суждениях и высказываниях. Например, «Петров украл у меня машину, потому что Петров вор – все об этом знают».

Может быть, Петров и вор, может быть, все действительно об этом знают, но «Какие Ваши доказательства?», что именно он у Вас украл машину (последнюю фразу надо говорить с жутким английским акцентом из фильма «Красная жара»).

И тут мало того, что Вы распространили не соответствующие действительности сведения, так еще и опорочили человека, может быть, даже незаслуженно.

А факты – вещь упрямая, их всегда можно проверить и подтвердить или опровергнуть. И в большинстве случаев подтвердить факт Вам не удастся. Помните, категоричность – признак ограниченности, да еще и претендующей не ложную объективность.

Судебная практика исходит из того, что именно утверждение о фактах подвергается судебной оценке, поскольку может быть проверено на действительность. И, наоборот, оценочные личные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, если только они не носят оскорбительный характер. Ибо высказывание своего личного мнения и суждения - это и есть проявление права на свободу слова.

Например, «Я не могу это доказать, но мне кажется (или на мой личный субъективный взгляд) машину мог украсть Петров».

И потом, если хочется в лицо человеку сказать, что он идиот, подлец, негодяй, лжец, не стоит это делать так прямолинейно. Обойдите прямоту, например, так: «Я считаю, что ты, Петров, поступил подло», «На мой взгляд ты, Петров, рассуждаешь, как идиот», «Петров, по-моему, ты лжешь».

Да простит нас Петров.

Связаться со мной: +7 (961) 330-97-77