Банк ждал три года, пока копился кредитный долг, и подал иск в последний день срока исковой давности. Но суд разрешил вообще не платить

Вот еще одно интересное дело, показывающее, как хитрые кредиторы могут перехитрить сами себя. В нашей истории кредитор решил подождать как можно дольше, и подать иск в самый последний день. Но в итоге остался вообще ни с чем. Разбираемся.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

В 2012 году гражданка К. взяла кредит на сумму 150 т. р. Выплатив часть кредита, К. перестала делать платежи.

В 2016 году банк обратился за выдачей судебного приказа — и получил его. Гражданка К. узнала об этом, восстановила срок отмены приказа по уважительной причине, и отменила его.

Тогда в 2018 году банк продал долг другой финансовой организации. Выждав почти три года с момента покупки долга, новый кредитор подал иск в последний день истечения срока исковой давности.

Суд первой инстанции решил, что кредитор обратился в суд в рамках срока, все в порядке. Судью не смутило, что кредит был взят почти 10 лет назад, а последний платеж, по которому была просрочка, нужно было сделать 8 лет назад.

Суд посчитал, что срок исковой давности для нового кредитора начал течь с момента покупки долга, и на момент подачи иска не истек. Поэтому с К. взыскали в общей сложности 220 т. р.

Апелляция, где К. обжаловала решение, решила иначе: не пропущен срок исковой давности только по последнему просроченному платежу, и уменьшила сумму взыскания до 9 т. р. Позже верность таких выводов подтвердила кассационная инстанция.

Тогда К. обратилась с жалобой в Верховный суд.

Смена кредитора не влечет увеличение или изменение порядка исчисления срока исковой давности. Для кредита срок исковой давности считается отдельно для каждого просроченного платежа.

По договору последний платеж К. должна была сделать в ноябре 2014 года, поэтому все возможные сроки уже давно истекли. Суд первой инстанции в принципе ошибочно применил правила исчисления срока, а апелляция и кассация намудрили с расчетами.

Решения нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 78-КГ24-25-К3).

Апелляционная инстанция, куда повторно поступило дело, не только освободила К. от обязанности платить старый кредит, но и взыскала с кредитора судебные расходы в ее пользу (Определение Кемеровского областного суда по делу N 33-2915/2024).

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.