Сторона по договору хочет взыскать с вас неустойку/штраф: что делать? Разбор на реальном судебном споре, в котором мне удалось сэкономить компании практически 1,5 млн рублей
Каждый заказчик по договору заинтересован в том, чтобы получить товар/услугу/результат работы к точной дате. Как правило, в договор специально включаются положения о ежедневном штрафовании исполнителя, чтобы у того был стимул исполнять все вовремя.
Однако, порой такие штрафы носят настолько «драконовский» характер, что неустойка может чуть ли не превышать сумму контракта. Обязательно ли платить всё в полном объеме в такой ситуации? Разберемся в этой статье.
Что такое штраф/неустойка?
"Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения".
Распознать неустойку в договоре очень просто, зачастую условие в договоре звучит следующим образом:
«В случае нарушения поставщиком срока поставки Товара, он по требованию покупателя обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки».
Неустойка также, это необязательно периодически начисляемая сумма, это может быть и единовременный штраф. Судебная практика признает это тоже неустойкой, например:
«В случае нарушения подрядчиком правил техники безопасности и охраны труда в соответствии с приложением к договору, подрядчик по требованию заказчика обязуется уплатить второму штраф в размере 100 000 рублей за каждое выявленное нарушение».
Штраф/неустойка достигли огромного размера, что делать? Платить всё в полном объёме?
В Гражданском кодексе РФ существует статья 333, которая допускает снижение начисленной неустойки, если суд посчитает её явно несоразмерной.
Тут необходимо понимать одну очень важную деталь – если Вы столкнулись с начислением неустойки и Вы не согласны с ее размером, то лучше всю эту ситуацию доводить до суда, поскольку снижение возможно только там.
Альтернатива – провести переговоры с контрагентом и попытаться как-то урегулировать этот вопрос в досудебном порядке, правда это получается не всегда.
Как снизить неустойку?
Необходимо в судебном процессе заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса. Это можно сделать путем подачи соответствующего письменного ходатайства.
Скажу сразу, что иногда достаточно просто сослаться на эту статью и сказать о том, что штраф несоразмерен. Суды часто снижают при таком формальном заявлении.
Однако в судебной практике сложился подход, что просто заявить о снижении по статье 333 недостаточно, необходимо обосновать почему штраф считается несоразмерным.
Если этого не сделать, то может произойти следующее: оппонент в дальнейшем пойдет обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию и велика вероятность отмены решения нижестоящего суда, поскольку отсутствует мотивировка снижения неустойки. Поэтому лучше обосновывать.
Пример моего дела
Я представлял интересы подрядчика, который выполнял для заказчика работы.
В договоре было такое условие:
«Если подрядчик выполняет работы с нарушением каких-либо строительных норм и правил, и такое нарушение было выявлено в процессе контроля, то заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 200 000 рублей за каждое выявленное нарушение».
Заказчик выявил 8 таких нарушений и предъявил иск на 1,6 млн. рублей.
Все действительно на первый взгляд казалось идеально: все нарушения зафиксированы комиссионными актами, везде стоят подписи, все со всем согласны. Не докопаешься.
Но при работе с ответственными лицами подрядчика мне удалось выявить следующее:
(1) Выяснилось, что компания-доверитель 5 нарушений из 8 на момент подачи иска уже устранила.
(2) Заказчик ссылался на то, что нарушения должны были быть устранены подрядчиком за 1 месяц с момента выявления, но срок был пропущен.
Удалось найти переписку, где мы заявляли, что в связи с погодными условиями устранить эти нарушения в такой срок не представляется возможным и просили его продлить. И Заказчик дважды (!) нам его продлевал по собственной инициативе.
В связи с чем, можно сделать вывод, что нарушения хотя и были, но не носили для Заказчика серьезного характера. Это сразу наводит на мысль о том, что штраф в 1,6 млн. рублей за такие несущественные нарушения несоразмерно огромен.
(3) Заказчиком выступала государственная компания. Внесение изменений в договоры с такими заказчиками невозможны: ты либо соглашаешься с той редакцией, которую тебе предлагают, либо уходишь восвояси. Третьего не дано.
В судебном заседании был использован этот тезис, и мы сказали, что у нас просто-напросто не было возможности как-либо повлиять на эти штрафы (убрать их из договора или хотя бы снизить), поскольку договор никаким изменениям не мог быть подвергнут. Банально, Заказчик воспользовался тем, что является сильной стороной договора, и просто «загнобил» Подрядчика.
В итоге суд принял высказанные нами доводы и снизил штраф с 1,6 млн. рублей до 160 тысяч.
На этом примере можно увидеть какие ориентировочные доводы можно положить в основу заявления о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, чтобы было не сухо, и были реальные условия к снижению.
При таком подходе у вышестоящего суда не будет оснований к отмене судебного акта нижестоящей инстанции.
Дополнительный пример
Недавно я также принимал участие в споре с каршеринговой компанией. Она подала на моего доверителя иск в суд о взыскании с него штрафа в размере 165 000 рублей за езду в нетрезвом виде (этот штраф был предусмотрен офертой).
У такого штрафа тоже неустоечная природа.
Его удалось снизить на 100 000 рублей – до 65 000 в виду несоразмерности (в качестве обоснования несоразмерности привел аналогичную судебную практику, где в среднем суды резали штрафы на 50%).
Аналогичная судебная практика тоже может быть положена в основу заявления о снижении, когда иные обосновывающие доводы найти не представляется возможным.
Если Вам или Вашему бизнесу нужна юридическая помощь, рад буду помочь:
@kkhoperiya - тг
t.me/outerlawyer - тг-канал
+7 (993) 618-40-73
mail@outerlawyer.ru
outerlawyer.ru - сайт