Фонд капремонта выставил пенсионерке долг за 10 лет. Она подала в суд, чтобы списать долг по сроку исковой давности. Но суд ей отказал
Вот еще одно дело о противостоянии гражданина и Фонда капремонта. В этот раз между пенсионеркой и фондом возник вопрос о сроке исковой давности — ФКР хотел получить с женщины долг за 10 лет, она заявила о пропуске срока давности, но суд отказал ей в списании долга. Почему?
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданка Б., пенсионерка, по неизвестной причине никогда не получала квитанции за капремонт. Соответственно, ничего и не платила.
Но однажды региональный фонд капремонта прислал ей квитанцию за весь период — с 2014 года. Сумма вышла немаленькая — почти 42 т. р.
Б. обратилась в ФКР — она заявила, что согласна оплатить долг, но только за последние 3 года. А вот более старый долг платить не будет, так как он находится за границей срока исковой давности и его уже нельзя требовать.
Но в фонде капремонта отказались списать большую часть долга и лишь выставил новую квитанцию с той же суммой.
Тогда Б. обратилась в суд.
Что решили суды?
В иске Б. указала — она с 2014 года не получала квитанцию, то есть сам ФКР не предпринял мер, чтобы получать с нее платежи. Раз не было квитанций, то и никакого долга начислять он не может. Кроме того, по большей части долга срок исковой давности давно истек, поэтому требовать его вдвойне незаконно.
Но суд пришел к иному выводу: платить за коммунальные услуги и содержание жилья — это обязанность собственника, которую он должен исполнять безусловно. Сюда относится и капремонт. А невыставление квитанций не является условием, освобождающим собственника от взносов за капремонт.
А вот касательно срока исковой давности суд указал следующее. Гражданин может заявлять о пропуске срока только в рамках процесса, где взыскатель выступает истцом, а гражданин — ответчиком.
А вот пока ФКР не требует взыскания долга в судебном порядке, то говорить о пропуске срока нельзя. По закону у должника нет права по своей инициативе требовать уменьшить долг из-за пропуска исковой давности.
В итоге в иске было отказано. Б. пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но и вышестоящие инстанции встали на сторону фонда капремонта (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-20701/2022).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.