{"id":4142,"title":"\u0412\u043e\u0437\u043c\u043e\u0436\u043d\u044b \u043b\u0438 \u0440\u043e\u043c\u0430\u043d\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0435 \u043e\u0442\u043d\u043e\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f \u0432 \u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441\u0435","url":"\/redirect?component=advertising&id=4142&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/259126-open-talk&hash=619216e3e9743866f344bb263e71457c73d6babac6c93e7424a225d484d8095d","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
Рая Хачатрян

Politico: власти США потребуют от Google продать Chrome и часть рекламного бизнеса Статьи редакции

Власти хотят ограничить монополию Google на рынке онлайн-поиска.

Минюст США и генеральные прокуроры штатов потребуют от Google продать браузер Chrome и часть рекламного бизнеса, рассказали источники Politico, знакомые с делом. Власти собираются подать в суд на компанию из-за нарушения антимонопольного законодательства. Ведомство может подать иск до 25 октября.

Минюст поинтересовался у конкурентов компании и третьих лиц, какую часть бизнеса Google следует продать, пишет издание. Некоторые советовали продать Chrome.

Министерство также может ограничить использование компанией данных из Chrome для других продуктов, например, для рекламы, рассказал источник издания. Кроме этого, у Google могут оставить только часть рекламного бизнеса — отдельно по продаже или покупке рекламы.

Представители Google и Минюста США не дали Politico комментариев.

Седьмого октября демократы из Конгресса США представили антимонопольное расследование против Facebook, Google, Apple и Amazon. Согласно отчету, Google использует «антиконкурентные контракты», чтобы сохранить монополию в поиске, например, требует от производителей смартфонов установить приложения Google по умолчанию.

Согласно антимонопольному докладу Конгресса, в стране около 81% поисковых запросов на компьютерах и 94% на мобильных устройствах приходится на долю Chrome.

{ "author_name": "Рая Хачатрян", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","google"], "comments": 214, "likes": 70, "favorites": 35, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 166126, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 12 Oct 2020 14:11:15 +0300", "is_special": false }
0
214 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
7

А мне почему-то на мои публикации о полицейском государстве в Америке в блоге, постоянно пишут что мол я вру и вообще-то «Америка - свободная страна!»™...

Ну а если серьезно, то демократы в США сейчас представляют из себя Коммунизм 2.0 и делают упор в своей политике на совсем маргинальные слои населения + всякие меньшинства. По сути весь звиздец в США последних лет - рук дело демократов, которые науськивают всех "обездоленных".

Ответить
9 комментариев
22

Монополия - это когда на рынке один продавец. На рынке браузеров разве один продавец, или просто потребители гугл ценят лучше??? Очередной случай, когда государство хочет ограничить свободы людей, еще и таким мерзким образом, как воровство.

Ответить
66

Монополия это когда больше 75% рынка

Ответить
1

вот именно!

Ответить
16

Это даже не воровство, а грабеж. Вот делает компания А продукт, который нравится большинству потребителей. Но ей это вменяют в вину "Вот вы твари такой хороший продукт делаете, 75% его покупают. Ответите по всей строгости закона".
При этом эти же люди, которые покупают и используют их продукты начинают плачь Ярославны "Да, да, компания А стала монополистом, надо им сделать атата". Так не покупай и не пользуйся их продуктом. "Не, продукт же хороший, хотим их продуктом пользоваться, но так, чтобы они монополистами не были"

Ответить
42

вы, рассуждая о корпорациях, размер которых даже приблизительно не можете вообразить, используете суждения для реалий малого и среднего бизнеса. там не многодетный мужчина у руля, который изо всех сил трудится, лишь прокормить домашних, а куча умноженная на пять, в которой разные люди движимы целью обогащения. 
в какой-то момент компания теряет статус компании в привычном смысле и становится монструозным массивом из всего подряд, поэтому и жалеть её по мотивам логичным в случае с МСБ - неправильно. 
в противном случае, корпорация без регулирования может стать настолько крупной, что у потенциальных конкурентов даже статистически не будет шанса войти в бизнес, а это всегда плохо. 

Ответить
8

То есть вы воспринимаете мой коммент как защиту некоей корпорации? Неделю назад я был эплодрочером, а сегодня стал ярым защитником Гугл (не знаю в чем логика, но уверен она есть). 
На самом деле клал я свой болт и на Эпл, и на Гугл, и на Амазон и даже на всю Кремниевую долину. Если завтра в Гугл все передохнут от эпидемии, я наверно просто зевну и выпью чайку с конфетами. Все что меня интересует- принцип непосягательства на частую собственность. Потому что это преступление. Это равносильно оправданию отца 10 детей за то, что он своровал деньги из банка на том основании, что "вы даже представить себе не можете какой этот банк монструозный массив, по сравнению с доходами отца голодающих детей, поэтому нет смысла жалеть банк, Ваня имел полное право на эти деньги"

Ответить
5

да, тут в принципе со всех аккаунтов один человек пишет и весь сайт построен на общении лично с вами. поэтому можно проводить параллель между теми с кем вы обсуждали эпл в прошлом веке и комментариями о гугл сегодня. 

частная собственность; огромная корпорация; отец десяти детей. всё в кассу, всё максимально логично и связно. 

но если внимательно прочесть мой комментарий, то можно понять его смысл. там речь про то, что в какой-то момент рост компании заходит за определенную планку, после которой к этой компании уже нельзя применять стандартные правила. 

купил бы условный Мерседес внезапно Ваг с Порше и Ауди, Бмв Групп с Ролсом и Мини, а также Рено Групп и JLR и так бы вышло, что масштабировав бизнес, они смогли бы продавать машины дешевле нынешних цен, что бы было? другие марки всё еще есть, искусственного демпинга нет, но кому нужны Пежо и Опель с Шеви? да никому, кроме мировой экономики, которая помрёт раньше чем обозначенные компании заявят о банкротстве. 

Ответить
3

Окей, что бы вам было понятнее, используем прием доведения до абсурда.
Гипотетически весь воздух на планета стал частным, его приватизировали. Есть много компаний, которые им владеют, из-за этого цена на воздух приемлема.
Но появляется гигант, который за счет других частей своего бизнеса вырос настолько, что сделал воздух бесплатным, все конкуренты разорились и он их купил. 
И теперь дышите вы или нет зависит только от прихоти одной компании. Захотят будете дышать дальше бесплатно, а может быть и всю з/п будете отдавать за воздух.

Вы я смотрю адепт чистого капитализма прямиком из 30-х годов прошлого века. Есть новости - чистый капитализм так же несостоятелен, как и чистый коммунизм.

Ответить
1

А если заменить воздух на мультфильмы? Потому что ваш пример не только доведён до абсурда, но и использует некорректную аналогию между несравниваемыми сущностями. 
Это как рассуждать, этично ли убить тысячу детей чтобы спасти миллиард человек.

Ответить
1

если заменить воздух на мультфильмы будет еще хуже, представьте один Дисней кругом и никакого аниме, ни Миядзаки, ни Макото Синкая, никаких тебе Ежиков в тумане и кислотной гениальности, а сплошные принцессы, бррр, не хочу жить в таком мире, лучше уж без воздуха

Ответить
0

Я когда дискутирую каждый раз приводят в пример фантастические варианты, не встречающиеся в жизни. Но ваш переплюнул все: монополия на воздух. Я сдаюсь

Ответить
0

просто экстраполируйте, сударь, просто экстраполируйте

Ответить
0

Замена мультфильмов на воздух и наоборот это не экстраполяция. Это банальная подмена понятий. Типа монополия на памперсы === монополия на воздух, а значит любая монополия - это смертельно опасная форма экономического доминирования. 😂. 
«Дорогая, у меня не хватило денег на памперсы из-за монополий Амазон, а значит дышать этой ночью будет очень тяжело» 🤣

Ответить
0

Кстати с воздухом это вполне себе вероятный сценарий для космических колоний, допустим

Ответить
0

Почему вы защищаете частную собственность, вложенную в корпорацию, но забываете о защите частной собственности других участников ситуации - потребителей, стартапов, клиентов?

Почему компании должны переплачивать за рекламу? Почему потребитель должен взаимодействовать с поиском в интернете только по одной модели от гугла? Почему стартап на рынке рекламы, например (или поиска) может получить только одного покупателя в лице гугла? Неужели это все доминирование Гугла так полезно другим участникам рынка?

Капитализм хорошо решает задачи баланса спроса и предложения, цены, мотивации на развитие. Но когда дело касается общественной пользы - нужно регулирование. Общественные задачи не решаются капиталистическими методами - это ортогональные вопросы.

Ответить
2

Кто-то кого-то заставяет покупать рекламу у гугл? Не нравится не покупайте, насильно никого не заставляют. Не нравится хром- не пользуйтесь. Идите вон в Бинг или Яху, или Фейсбук. Сервисы гугл собственность гугл, имеет право продавать потлюбой цене.
Если в деревне у меня одного корова, то я буду при желании продавать молоко 500 руб за литр. Вот захотелось мне так, это моя собственность.

Ответить
0

То есть - не устраивает реклама в поиске Гугл, идём в бинг?) лол

Ответить
0

«Капитализм хорошо решает задачи баланса спроса и предложения, цены, мотивации на развитие.»
Вы сами и ответили на все вопросы. Какие ещё общественные задачи? Из нерыночных у общества только одна задача - безопасность (армия, полиция). 

Ответить
0

Общественных задач много. Обычно они - социальной направленности: Безопасность (внешняя и внутренняя), защита незащищенных (старики, инвалиды и тп). Есть - которые уже ближе к экономике: законность и правопорядок (суды там и принудительное исполнение), экология, нормы и стандарты. А есть - защита конкуренции в общих интересах (антимонопольное регулирование).

Так что не нужно все сводить к бизнесу. Жизнь и общество - немного сложнее.

Ответить
–1

Т.е. свои персональные данные, историю посещений сайтов, предпочтения в товарах и пр. вы не считаете частной собственностью и не хотите их контролировать лично, позволяя делать это другим?

Ответить
3

Я при начале использования продукта подписываюсь под договором, в котором написано что даю на это согласие. Это мое добровольное решение. Вашим добровольным решением может быть не пользоваться Хромом и не вносить свой вклад в монополизацию (как вы это называете). Зачем пользоваться БЕСПЛАТНЫМ продуктом, заранее зная условия использования а затем жаловаться. Вас кто-то заставляет?

Ответить
0

Вашим добровольным решением может быть не пользоваться Хромом

Для этого надо знать, что вообще бывают альтернативы. Мы тут с вами все такие умные в белом пальто сидим, а большинство людей вообще-то в этом не умеют разбираться, и если чего такое и узнают, то из рекламы¹ или при покупке нового устройства².

¹ Google, в отличие от остальных разработчиков браузеров, может себе позволить тратить огромное количество средств на рекламу Chrome и делает это многие годы. Не говоря уже о положении Google на рынке онлайн-рекламы.
² В мобильном сегменте ~75% мирового рынка — Android от Google, что это означает для "выбора браузера" немного предсказуемо. В настольном сегменте ещё есть шансы, хотя и там Google активно платит за предустановку.

Ответить
2

Ну что за сказки. Не встречал ещё ни одно чела, который бы не знал об альтернативах хрому. С моей стороны скорее приходится в большинстве случаев удалять весь зоопарк опер, яндексов и прочих спутников, ставить хром и объяснять, что им больше нафиг ничего не нужно, и никогда не соглашаться устанавливать что-либо ещё.

Ответить
0

Не встречал ещё ни одно чела, который бы не знал об альтернативах хрому.

Anecdotal evidence это конечно прикольно, но это всего лишь особенности вашего круга общения, а не общее положение дел.

зоопарк опер, яндексов и прочих спутников

Ага, и их они, конечно, *сознательно выбрали*. Комментарий, опровергающий сам себя.

Ответить
0

«Ага, и их они, конечно, *сознательно выбрали»
Ну так по вашему вообще выходит, что Гугл своими неограниченными финансовыми возможностями залил цементом все входы на устройства пользователей.

Ответить
–2

Сколько штампов. 

Ответить
0

Левак detected.

Ответить
1

а как же иначе, давайте ограбим богатых и раздадим все бедным

Ответить
–2

Давайте. Можно мне миллиардик? Много не прошу же, там их много. Ну 100 миллиончиков, ну позя :3

Ответить

Экономический Паша

Карим
1

гдавай представим ситуацию, завтра гугл откроет рядом с домом магазин, который будет дешевле всех, но через год в нем будут продаватся только товары гугл, а все соседние магазины закроются. а их помещения тоже выкупит гугл. как конкуриррвать с хромом если гугл не зарабатывает на нем, а просто вливает бабло во вред другим разработчикам. фаерфокс ничем хрому не уступает и не сливает данные гуглу, пользуйтесь. опенсорсный хромиум никто не закрывает, речь именно про сборку со сбором пд от гиганта

Ответить
–2

фаерфокс ничем хрому не уступает

И почему люди выбирают Chrome?

Ответить

Экономический

Ильдар
1

люди не выбирают, чтобы выбрать надо пользоватся 2 3 разными, а хром просто продавил баблом ие тк ие был плох. весь гугл поиск давал ссылку на хром это уже 50% пользоаателей интернета. 

Ответить
–1

Если вам сейчас покажут рекламу борделя, вы в него пойдёте?

Ответить

Экономический

Ильдар
2

а если скажут что ваша квартира устарела и вы теперь обязаны жить в барделе?

Ответить
–1

А я на рекламу внимание не обращаю, это же вы написали "мне показали рекламу, и я обязан установить браузер". 

Ответить

Экономичес

Ильдар
0

хром не из рекламмы ставили а из рекомендаций обновить устаревший ie. на многих сайтах шла эта компания за html5

Ответить
0

много рекламы

Ответить
0

ну проблема в том, что нет альтернативы.
Это всегда хуево, абсолютно всегда. Они молодцы, что добились таких результатов. 
Тебе не нравится, но куда идти? Кто может дать тоже самое или хотя бы примерно такой же уровень? Никто.
Это как офсайд в футболе)) Типо бежишь первый и казалось идеально все делаешь, но увы.

Ответить
0

ну проблема в том, что нет альтернативы

Да, Вы правы, не смог скачать Chromium, Firefox, Opera, Vivaldi, Yandex (прости Господи). Их гугл забанил.
Кто может дать тоже самое или хотя бы примерно такой же уровень?

А, все-таки проблема не в том, что альтернатив нет, а в том, что Хром лучше? То есть Гугл виноват в качестве своих продуктов. Что делать в этой ситуации? Ну конечно отобрать Хром и сделать его качество хуже и он сравняется с альтернативами. Ну или другой вариант: штрафануть гугл. Ну потому что Хром лучше других браузеров надо наложить штраф. Это же логично?

Ответить
0

Айн Рэнд это отлично описывала в Атланте 

Ответить
2

О чем и речь.
Вообще люди не заслуживают хороших продуктов и сервисов. Людям главное справедливость, равенство и отсутствие монополий. Поэтому я бы на месте Гугл и Эпл с каждым годом ухудшал для потребителя качество продуктов. И они бы за это им пятки целовали

Ответить
0

 Тут скорее подходит серия из чёрного зеркала, где слишком умным надевали наушники с громкой музыкой, на слишком сильных навешивали тяжёлые гири, слишком красивых заставляли носить маски и тд. 

Ответить
1

Обычно претензия звучит не так
"Вы сделали продукт Х, очень хороший. Молодцы. Но почему вы теперь душите им зависимую область экономики, продвигая свои неконкурентные продукты за счет доминирующего положения? Ведь продукты Y и Z проигрывают у аналогичных у конкурентов."

Ответить
0

Проблема с монополиями ещё и в том, что если ими пользуется большинство, то и другим тоже приходится. Чем больше доля на рынке у монополии, тем она ещё больше. Монополии саморасширяющиеся за счёт своей монополии.

Chrome своим доминирующим положением на рынке браузеров приводит к тому, что пользовавшиеся другими браузерами люди вынуждены переходить на него. Полно сайтов, которые на Firefox, например, просто отказываются работать. Часто помогает смена юзер-агента. То есть Chrome настолько популярен, что веб-разработчики забивают на поддержку других браузеров. У меня на айфоне Firefox вообще до недавнего времени не открывал сайты Уральских авиалиний, банков Тинькофф и Хоум Кредит, ещё mos.ru припоминаю. Сайты ругались на якобы устаревший бразер. Они видели в юзер-агенте FxiOS/22.0 и думали, что это Firefox 22.

Банковский пример монополии — Сбер. Чем больше клиентов Сбера, тем больше клиентов Сбера. Шаурмячная? Нал или на Сбер. Зарплата? На Сбер или пиши по собственному. Продавцу за товар на Авито? На Сбер. И так далее. Сейчас уже можно и из других банков по номеру телефона, но это надо ещё объяснить получателю, как включить в Сбере СБП, если он вообще согласится, а не подумает, что ты ему втираешь какую-то дичь.

Я не спорю, просто добавляю в дискуссию.

Ответить
1

Браузер в руках гугла - это инструмент сбора данных о пользователе для таргетирования рекламы.

Ответить
0

И замечательно. От таргетированной рекламы выигрывают все.

Ответить
0

? да ну ладно, я не выигрываю

Ответить
6

Вы хотите чтобы вам рекламировали стриптиз-бары и букмекерские конторы, в которые вы никогда не ходили и не планируете? Таргетированная реклама позволяет вам на том-же месте видеть потенциально полезную информацию.

Ответить
0

ключевое слово "потенциально", как ФЛ мне вообще этот таргет не уперся, я сам все найду что надо. как бизнес я имею ввиду что качество таргета ниже плинтуса + ботов больше чем людей + тех ошибки. 

Ответить
0

Это равносильно тому, что реклама нетаргетирована. Чем лучше настроен таргет - тем больше ценности рекламное предложение несёт лично для вас. А отключение таргета гарантирует почти полное отсутствие ценности. Лично я тоже привык обращать ноль внимания на рекламу, но многие люди её всё-же смотрят, и они выиграют от того что транслируемый в объявлениях контент будет более релевантным.

Ответить
0

это все актуально рекламодателю при условии что качество таргета соответствующее. что несколько не соответствует давно законам разных стран в той или иной степени. и опять все уходит в покупку  милионов кликов\показов

Ответить
–1

Уверен - рекламу можно безболезненно для основной части экономики запретить. Ту, которая - когда ты ничего не искал. Просто показали. Которая создаёт информационный мусор и шум, засоряет все вокруг.

Ответить
2

Проблема монополий как гугл не в том что у них хороший продукт который все хотят потреблять. Проблема монополий в возможностях которые открываться для них при таком масштабе.

Ключевой вопрос работают эти возможности на саму компанию или на потребителя.

У монополий выше моржа, возможность привлечений самых лучших специалистов и возможность прожигать огромные бюджеты на R&D который может никогда не выстрелить.

Но обратная сторона это использование силы монополии на контроль инноваций в рынке в целом, за счёт удерживания данных и ресурсов которые необходимые для инноваций, что создаёт стагнацию. Если твой продукт хороший, потому что другие ничего сделать лучше просто не могут, зачем реально путаться его динамично улучшать ?

Ответить
0

Ну и что теперь? Инновации ради инноваций? Уже 6G показали, а на практике и 3G хватает большинству за глаза. Разве не доказано многократно историей, что лучшее - враг хорошего? И если другие не могут сделать лучше, о какой конкуренции идёт речь? Да, лучшие умы привлечены гуглом, а вы что предлагаете? Понизить лучшим умам зарплаты, чтобы они были социально ответственными? Может ещё ввести им сутки в неделю бесплатной работы на общество? Все возможные варианты организации общества уже проходили - в итоге, все возвращается к личной инициативе и рынку, как наиболее привлекательному для бизнеса строю.

Ответить
0

ага, скажите дотационному фермерству, что рыночек порешает

Ответить
0

А что не так с фермерством? В каких странах?

Ответить
0

Делаешь годный продукт - развиваешь его, инвестируешь кучу ресурсов - продукт становится лидером рынка - приходит Конгресс и требует продать. Мда...

Ответить
0

Монополия это когда четверть рынка контролируется одним игроком, по крайней мере в Казахстане

Ответить
0

Хром вообще бесплатный. 

Ответить
–1

Монополия - это когда на рынке один продавец. На рынке браузеров разве один продавец, или просто потребители гугл ценят лучше???

имеется в виду что Гугл монополисты в контекстной рекламе

Ответить
–1

Очередной случай, когда государство хочет ограничить свободы людей, еще и таким мерзким образом, как воровство. (с)

Долбаная рашка. В Штатах бы никогда такого не допустили

Ответить
17

Именно поэтому Alphabet является одним из основных спонсоров кампании Байдена 

Ответить
0

Все верно, демократы за монополии, которые как писал Маркс, ведут к социализму. Хочешь сохранить капитализм, голосуй за республиканцев, против монополий.

Ответить
4

Ну Маркс же у нас мессия, говна не пишет. 

Ответить
3

Это логично, если люди привыкли к тому, что экономикой владеют десяток людей, то легко согласятся на то, что всем будет владеть государство, хуже точно не будет.

Ответить
–1

Можно ссылку на исследования? 

Ответить
1

Давно из РФ уехал? У нас тут плебс вполне не против, чтобы монополии перетекли в руки государства, на чем Путин и играет.

Ответить
3

А при чем тут РФ? В РФ народ не имеет политической субъектности, поэтому что он считает не так важно. 

А вот то, что в США в университетах куча леваков - это факт. И при таком количестве леваков полюбому бы кто-то запилил такое исследование. 

Ответить
0

Я не знаю ни одной страны, где бы народ не имел политической субъектности, просто бывает так, что ваше мнение не сходится с мнением большинства и вы невольно засовываете голову в свою фантазию.

Ответить
0

Кндр?

Ответить
0

Если бы у народа КНДР не было бы субъектности, то властям не было бы нужды держать железный информационный занавес, какая разница, что узнает тот, кто ничего не может?

Ответить
0

То что лошади надевают шоры не значит, что у лошади есть политическая субъектность 😂

Ответить
0

Ты хоть раз верхом сидел? Если лошадь захочет тебя скинуть, она скинет, особенно если ты ее боишься.
Если кто-то прогибается, это не значит, что нет субъектности. Домашние животные много получили от сотрудничества с человеком, такой себе общественный договор.

Ответить
1

Вывод: надо роснано купить часть гугла! Через пару лет можно начинать говорить про отечественную разработку 😂

Ответить
1

Госфонды частенько любят вкладываться в американские стартапы))))

Ответить
0

Читали маркса?

Ответить
3

Там же как раз обратная ситуация - демократы хотят разделить эти компании, а республиканцы против.

Ответить
1

В данном случае власть республиканская, это же минюст, а не конгрессмены от демпартии.

Ответить
4

В США это работает не как в России. Смотрите, это дело было инициировано демократами из антимонопольного подкомитета юридического комитета палаты представителей. В палате представителей большинство за демократами, в антимонопольном комитете также, его председатель также демократ. Видные демократы, например Камилла Харрис, кандидат в вице-президенты активно поддерживают деление, видные республиканцы, например Трамп - против. Так кто двигает инициативу, демократы или республиканцы?

Ответить
0

Вы смотрите на мышинную возню перед выборами и делаете большие выводы. Демократов всегда поддерживали IT монополии, которые лишь на словах против них.

Ответить
1

неиронично ссылаться на вц на Маркса

Ответить
0

Почему же? Много необразованных? Он сделал очень годную критику капитализма, прояснил причины цикличности кризисов, все мировые экономисты признают эту критику, а вот идеи решения проблемы нет)))

Ответить
6

 все мировые экономисты признают эту критику

лолище просто

 прояснил причины цикличности кризисов

его бред был разбит в пух и прах лол. Волны Кондратьева или ABSC в разы точнее предсказывают кризисы, чем марксошиза. Почитайте примерно любого экономиста по теме, начиная с Бем-Боверка, чтоб ерунды не писать

Ответить
2

Волны Кондратьева - довольно спорная эмпирическая теория с несколькими довольно банальными наблюдениями. Они особенно ничего не предсказывают, кмк.

Любая нейросеть предскажет в таком случае все гораздо точнее на хорошем массиве данных.

Ценность маркса - в логике отношений и структурировании предмета. Он действительно был основой для многих дальнейших выводов.

П.с. Что такое absc?

Ответить
1

 Волны Кондратьева - довольно спорная эмпирическая теория с несколькими довольно банальными наблюдениями. Они особенно ничего не предсказывают, кмк.

Они прекрасно предсказывают подъемы и спады мировой экономики. По сравнению с Марксом - космически точно. Хотя по сравнению с марксизмом космической точностью будет обладать даже кошачье говно. А уж к-волны, циклы Жюгляра или к-циклы - и подавно.

 Любая нейросеть предскажет в таком случае все гораздо точнее на хорошем массиве данных.

Ну в 1920х годах, конечно, нейросетей была масса.

Ценность маркса - в логике отношений и структурировании предмета. Он действительно был основой для многих дальнейших выводов.

Марксизм состоит из трех основных частей - истмата, учения о прибавочной стоиомсти и фантазии о диктатуре пролетариата. Все они были опровергнуты как в теории, так и на практике. "Дальнейшие выводы" не могут быть построены на гнилом фундаменте, что и привело к стагнации максисткой экономической школы. Сейчас ее изучают разве что для лулзов, в рамках истории экономикс. 

 Что такое absc?

Опечатался, ABCT. Австрийская теория экономических-циклов.

П.С. Забавный, кстати, факт. В обществе, сделавшем "много дальнейших выводов" из марксизма Кондратьева расстреляли по делу Трудовой крестьянской партии. Oh, the irony

Ответить
2

Обобщение статистики что то «предсказывает», да. Также как статистика по погоде довольно точно предскажет погоду, да. Но она не объясняет суть явлений - просто обобщает внешние признаки. Замечу, что спец нейронки кластеризируют факторы на хорошей базе кратно круче. Да, я знаю что в 20е годы их не было, спасибо, кэп.

А в чем претензии к Марксу то по существу? Его ж не разбили, а скорее развили в дальнейшем. Понятно, что Ленинскую часть учения можно опустить - но маркс и Энгельс местами годно мыслили - особенно для своего времени. Вполне годная концепция механизмов капитализма.

Ответить
0

 Обобщение статистики что то «предсказывает», да.

ок гугл Predictive value of Kondratieff waves

 А в чем претензии к Марксу то по существу?

"Критика теории Маркса", Бем-Баверк
"Марксизм без маски, от иллюзии к разрушению", Мизес
"Коммунист как религиозный эсхатолог", Ротбард
ну а для затравки "Дорога к рабству", Хайек
ну и учебник истории

  Его ж не разбили, а скорее развили в дальнейшем.

5 современных марсистких экономистов с публикациями, которых норм цитируют в студию

Ответить
1

Ну - вы коммунистов и маркса особенно не путайте! Маркс все таки скорее ценен экономическими выкладками.

Да, это была одна из первых годных попыток описать систему в целом. Прибавочные стоимости, воспроизводство, труд как товар - вот это все. Странно говорить о первых попытках с точки зрения современных взглядов. Как сказать, что «форт Т - уебищная дефектная тачка, покажите 5 современных моделей Т».

Маркс доя своего времени был прорывом и необходимым этапом к последующим теориям. Не понимаю причины негативного отношения к его теориям. Да, они устарели и есть поинтереснее и современнее теории. Но вклад маркса я лично ценю оч высоко.

Ответить
–1

 Ну - вы коммунистов и маркса особенно не путайте!

ЧЕГО?

Маркс все таки скорее ценен экономическими выкладками.

Ценность там нулевая. Кстати, все перечисленные мной книги посвящены как раз критике марксисткой "экономики".

 Да, это была одна из первых годных попыток описать систему в целом.

Ничего там годного не было, Смит и Рикардо для современной экономикс значат намного больше, чем Маркс.

 Странно говорить о первых попытках с точки зрения современных взглядов.

Но про нейросетку в применении к К-волнам говорить можно лол.

  Да, они устарели и есть поинтереснее и современнее теории.

Они не устарели, они ложны. В частности прибавочная стоимость.

 Но вклад маркса я лично ценю оч высоко.

Прочитайте пжл книжки, которые я скинул, и ваше мнение резко изменится. И таки назовите 5 современных марксистких экономистов, ведь марксизм так развился, так развился, что аж метастазы дал

Ответить
0

А почему Ленинскую часть можно опустить? Как раз она точно описывает процессы происходящие прямо сейчас. "Империализм как высшая стадия капитализма" - это то, что мы сейчас будем заново проходить.

Ответить
0

Ленинская часть как раз больше про социальную составляющую этой теории. А мы все таки про экономику.

Ответить
0

Как раз  "Империализм как высшая стадия капитализма" - это прямо про экономику, как есть.
«не только был вынужден строжайше ограничить себя исключительно теоретическим — экономическим в особенности — анализом, но и формулировать необходимые немногочисленные замечания относительно политики с громаднейшей осторожностью, намёками, тем эзоповским — проклятым эзоповским — языком, к которому царизм заставлял прибегать всех революционеров, когда они брали в руки перо для „легального“ произведения.»

Ответить
0

ссылки на научные труды, мамкин теоретик

Ответить
1

Волны Кондратьева были разработаны все же в 30-х годах и тогда нейросетей не существовало. 

Ответить
0

Это понятно - но я не понимаю как можно сопоставить маркса с его теорией и эмпирическое обобщение от Кондратьева (которое с возможностями современных нейронок по кластеризации признаков даже рядом не валялись).

И что такое те четыре буквы?

Ответить
0

Обычно дело обстоит так: приписывают к марксизму всякий бред и разбивают его в пух и в прах.

А вы какой бред приписали к марксизму? )

Ответить
0

 А вы какой бред приписали к марксизму?

Маркса, "Капитал". Согласен, бредятина редкостная

Ответить
0

По нему есть два источника ценностей - природа и труд

Природные ресурсы - общее достояние человечества.

А труд, все что, созданное трудом человека должно принадлежать человеку труда. Если - эти блага присваиваются на каких-то основаниях кем-то другим, то это несправедливо. 

Продукты труда - труженикам

Все остальные следствия, есть развитие этой основы.
Больше ничего в марксизме нет, он прост как три копейки.

Так чем здесь бред?

Ответить
1

Просто в марксизме, почему-то, тяпкой махать важнее чем, говорить где тяпкой махать. Видимо, так как тяпкомахателей гораздо больше, маркс рассудил, что конъюнктурней будет назвать их жертвами. 

Ответить
0

Здрастье.

Ответить
0

Во всем вышенаписанном. Буквально каждая строчка - бред.

Ответить
0

штош

Ответить
0

у вас, молодой человек, так часто проскальзывают слова: "бред", "шиза", "бредятина" и прочая, что вас не возможно воспринимать в серьез. 

Ответить
0

"Критика теории Маркса", Бем-Баверк

"Марксизм без маски, от иллюзии к разрушению", Мизес

"Коммунист как религиозный эсхатолог", Ротбард

ну а для затравки "Дорога к рабству", Хайек

ну и учебник истории

Что из этого прочитано? Если прочитано, что конкретно непонятно?

Ответить
0

В противоположность марксизму, австрийская школа анализирует в первую очередь индивидуальные подходы хозяйствующего субъекта. В то же время политическая экономия изучает процессы происходящие во всём обществе, а не в каждом конкретном хозяйстве. Более того, если Маркс «исследует закономерности результатов индивидуальных воль, не занимаясь исследованием их самих», то для Бём-Баверка характерен «атомизм». Наиболее частыми примерами в произведениях экономистов австрийской школы являются «житель оазиса», «человек сидящий у обильного ручья», «человек в пустыне», «потерпевший кораблекрушение» и «прочие порождения профессорской фантазии». Анализируя индивидуальные мотивы, они забывают социальные. В результате, согласно Бухарину, абстракция от социальных связей ведёт к логическому краху всей системы.

Ответить
0

А если не копипапастить из википедии лол? На вопрос-то ответь, какие из перечисленных мной книг (Бем-Боверка, Мизеса, Ротбарда итд) ты прочитал и что из прочитанного тебе непонятно? Уж я молчу о том, что со времен критики Бухарина прошло много времени и появились новые работы - того же Ротбарда, де Сота, Хоппе, чикагской школы? Что из их работ, критикующих манямарксизм, ты прочитал,и то из этого тебе непонятно? Может быть, у нас тут экономичский гений с мемной лягушкой на аве, который оспорит калькуляционный аргумент лол.

Ответить
0

А давно республиканцы марксистами стали?

Ответить
0

Читайте статью, это инициатива минюста, которые как бы республиканский))

Ответить
0

Демократы как раз против монополии Google и предлагают разделить бизнес.

Ответить
2

власти США потребуют от Google продать Chrome
тем временем:
В РФ просто закрыли национальный поисковик «Спутник»

Ответить
34

Не просто закрыли, а успешно попилили, коллега!

Ответить
7

не переживайте, таких проектов у нас будет еще много.

Ответить
–4

Я и не переживаю, наоборот горжусь успехами в области IT-попила! Яндекс вон тоже браузер сделали, рабочий с виду, хотя сам не пользовался, не могу дать оценку. Может тут есть опытные пользователи в этом вопросе? Стоит ли переходить на импортозамещение от Яндекса?)

Ответить
–1

Вы не поверите, но сейчас лучшее что есть из браузеров это Microsoft Edge. Возможно у Яндекса тоже неплох, но пусть за мной лучше следит АНБ, чем ФСБ))

Ответить
0

Яндекс очень многое сделал для хромиума, но насчёт Эджа абсолютно полностью согласен

Ответить
0

Ну в той вселенной где яндекс сделал очень много для хромиума, самый лучший браузер - edge, это да 😂. 

Ответить
0

Для хромиума, да. А что смущает?

Ответить
0

Теория мультивселенной

Ответить
–1

У майков Teams не работает корректно в их же Edge. Так что утверждение про "лучшее что есть из браузеров" спорное

Ответить

Комментарий удален

0

Просто с использованием движка хромиума  браузер сделать  не так сложно.
Есть и у мейла и у яндекса....
А альтернативный движок это малореально.

Ответить
10

Не понимаю, как можно сейчас топить за Google. Компания окончательно сломалась. На Youtube по 100500 видеовставок с рекламой, новые модели Nexus не идут в сравнение с тем, что выпускали раньше, новые проекты выходят сырыми, непонятными и быстро схлопываются.

Ответить
5

Так то это Nexus не идёт ни в какое сравнение с Pixel. Google наконец-то начали делать что-то оригинальное и конкурентоспособное.

Ответить
0

У меня андроид обновился на 11 ую версию. Баг на баге. Такого я никогда не видел. На пикселях уже давно сижу. Видать это результат домашних разработок гуглевских новоиспечённых хикикомори. ))

Ответить
0

Ахаха, новый взгляд на последствия самоизоляции. Зачёт!

Ответить
0

У меня друг работает в транснациональной компании занимающейся киьербезопасностью. Устроится говорит просто. Нужно знать чуть больше чем как включить комп. А сейчас их перевели на удаленку и новые сотрудники тупо не знают к кому обратиться за советом. )))

Ответить

Полезный ключ

evilnw
4

Есть Прем без рекламы
И да,это линейка Pixel,а не Nexus

Ответить
2

выдавливать пользователей на премиум вставляя рекламу каждые 5 минут, это не совсем адекватно как мне кажется

Ответить

Полезный ключ

Angel
1

И да и нет
Мне очень удобен прем, с возможностью скачивания,прям вах
Каждому свое в конце концов,но прям реально не считаю большой проблемой рекламу на ютубе

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Откуда информация, где-то есть данные?

Ответить
2

Но тот же chrome без проблем разрешает пилить ublock и другие блокираторы. Я рекламы на ютюб не видел уже года 3. Компания Гугл - это плюс для человечества. Поэтому и рулят. 

Ответить
0

Количество рекламы на Youtube будет увеличиваться до тех пор пока вы не купите подписку или не перейдете на альтернативный проигрыватель вроде NewPipe или Vanced.

[держу_в_курсе_mode_on]
Сначала пользовался этими двумя, но из-за страшных глюков пришлось перейти на подписку ютуба. Подписку оформил не из-за рекламы, а из-за возможности фонового прослушивания, которая в альтернативных проигрывателя работает очень плохо. 
[держу_в_курсе_mode_off]

Ответить
0

Последняя версия вансед осень даже ничего, много пофиксили, очень советую. 

Ответить
–1

У меня андроид обновился на 11 ую версию. Баг на баге. Такого я никогда не видел. На пикселях уже давно сижу. Видать это результат домашних разработок гуглевских новоиспечённых хикикомори. ))

Ответить
3

В целом история чем-то похожа на сюжет «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд. Там тоже правительство выступило против монополизации рынков и начало пилить гигантов отраслей.

Ответить
3

И че и че потом?

Ответить
3

Ну как что, 30 человек уехали в горы и человечество без них погибло.

Ответить
6

Если FAANG попилят, завтра же настанет конец света. Все начнут жрать пластик, сношать крыс и разучатся вытирать жопу. А потом погаснет солнце и умрёт Лев Лещенко.

Заколебали уже своими богами и героями. Ничего не случится, новые гиганты начнут расти на следующий день. 

Ответить