Благими намерениями вымощена дорога в суд. Часть 3

или как избежать солидарной ответственности по иску о возмещении материального ущерба в результате ДТП По общим правилам, владелец ТС не несет ответственности за вред, причиненных ТС, если докажет, что ТС выбыло из его законного владения в результате противоправных действий третьих лиц (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ) Владелец ТС – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее ТС на праве хозяйственного введения, или оперативного управления либо на ином другом законном основании (право аренды, доверенность на управление ТС). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Именно такой позиции придерживались три ответчика (собственник автомобиля, первый арендатор и «гражданин Д») в борьбе против моей клиентки. Каждый исключал свою меру ответственности, поскольку именно моя клиента была за рулем автомобиля в момент ДТП. И по общим правилам всю сумму ущерба могли взыскать именно с нее, но не все так было очевидно, как полагали участники процесса. Владельцы ТС, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших (п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Следовательно, и в соответствии с Законом об обязательном страховании собственник, либо арендатор обязаны осуществить страхование транспортного средства (ОСАГО, либо КАСКО) Однако, каждый из участников спора по договору перекладывал обязанность по страхованию на другое лицо: собственник на арендатора (ИП), арендатор на «гражданина Д». В результате автомобиль не был в принципе застрахован. По договору аренды «гражданин Д» обязан был осуществить страхование автомобиля и без разрешительных на то документов не передавать управление ТС третьим лицам. Дополнительно за нарушение условий договора аренды «гражданином Д» была предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, возникших в результате пользования транспортным средством. В результате: обязанность в возмещении имущественного ущерба в размере более 200 000,00 руб. была судом возложена только на «гражданина Д», а не на мою клиентку в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение договора аренды «гражданином Д»: • отсутствие страховки ОСАГО • передача транспортного средства третьим лицам явились следствием причинения имущественного ущерба застрахованного автомобиля в компании истца. Таким образом, детальное изучение всех условий договоров позволило моей клиентке избежать возмещение ущерба в размере более 200 000,00 руб., причиненных в результате ДТП с ее участием.