Что за новые основания для исключения специалистов из НРС готовит нам законодатель?

Видели новость про законопроект №779131-8 об усилении ответственности СРО? Обсуждалось это уже давно и как бы даже не новость. Но один момент привлек мое внимание. Вернее то, как это было подано в СМИ и соцсетях. Говорилось о том, что за получение отрицательного заключения экспертизы проекта ГИП может быть исключен из НРС.

Не поверив своим глазам, решила обратиться к первоисточнику. И ничего об исключении специалистов я там не нашла. Но есть положение о том, что орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проекта, результатов ИИ, а также стройнадзор будут обязаны информировать соответствующее Национальное объединение СРО:

🔹 об основаниях подготовки отрицательного заключения экспертизы

🔹 об основаниях отказа в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного ОКС требованиям проектной документации, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ. Соответствующее уведомление должно быть направлено в течение 5 рабочих дней со дня выдачи отрицательного заключения или отказа в выдаче разрешения на ввод. Про исключение специалистов говорится в пояснительной записке к законопроекту:

Сам порядок исключения сведений о специалистах из НРС установлен Регламентом о порядке ведения НРС, утв. НОСТРОЙ в 2017 году.

Среди прочих оснований для исключения специалиста из НРС (отсутствие оценки квалификации, вина в причинении вреда и т.д), там есть следующие:

📎привлечение физического лица к административной ответственности в течение одного года два раза и более за аналогичные правонарушения, допущенные при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства.

📎осуществление по вине физического лица, установленной вступившим в законную силу судебным решением, выплат из компенсационных фондов СРО.

📎 включение по вине физического лица, установленной вступившим в законную силу судебным решением, индивидуального предпринимателя или юридического лица, работником которого является (являлось) такое физическое лицо, в реестр недобросовестных поставщиков.

Кстати, такого основания, как получение отрицательного заключения экспертизы проекта или отказа во вводе объекта в эксплуатацию в Регламенте нет. Но это вопрос времени, как я понимаю. А вот административная ответственность, РНП и выплаты из компфондов СРО есть уже сегодня. Все же понимают, каким фатальным для организации может оказаться исключение ГИПа из НРС?

И вот каждый раз, защищая своих клиентов-подрядчиков от всех этих неприятностей, с большим сожалением приходится фиксировать отсутствие даже самых базовых мер предусмотрительности при выполнении обязательств по договорам подряда. Я, как обычно, про отсутствие переписки, приостановок, своевременной коммуникации и участия юриста в деятельности организации до появления проблемы. Все юристы тушат пожары, и почти никто не учит правильному обращению с огнем.

Если вам было полезно, буду благодарна за подписку на мой телеграм канал Лизунова | юрист в строительстве, где я выложила уже 100+ постов, удобно разбитых по категориям: о работе с договорами, как спастись от РНП, как доказать отсутствие вины и ещё 11 категорий. Пишу человеческим языком. Со всеми в комментариях общаюсь лично и с удовольствием 💙.