Мужчина купил пять айфонов по 3 рубля, но продавец отменил заказ. Однако суд заставил магазин отдать айфоны
Я много раз писал об интересных делах, когда из-за ошибок с ценами покупателям удавалось заключать сверхвыгодные сделки. Но этот герой переплюнул всех — не только отхватил пять айфонов по цене в 15 тысяч раз ниже их реальной стоимости, но и добился в суде, чтобы продавец отдал смартфоны. Разбираемся в деталях.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В июне 2022 года на сайте известного маркетплейса проводилась распродажа. В рамках акции многие товары предлагались с существенными скидками.
Гражданин Н., просматривая предложения, наткнулся на шокирующую сделку от одного из продавцов: смартфоны Apple iPhone 12 с объемом памяти 64 ГБ предлагались по цене всего 3 рубля. Для сравнения, их средняя стоимость в других магазинах составляла около 45 тысяч рублей.
Н. поспешил заказать пять смартфонов, оплатив честные 15 рублей. Однако его радость оказалась недолгой: спустя несколько часов он получил уведомление об отмене заказа, а оплаченная сумма была возвращена на карту.
Не желая упускать возможность, Н. направил продавцу и маркетплейсу претензию с требованием передать смартфоны по указанной цене. Однако оба адресата ее проигнорировали.
Тогда Н. обратился в суд.
Что решили суды?
Суд первой инстанции отклонил иск Н., указав, что фактически договор с продавцом заключен не был.
В соответствии с законом договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом чека или получения сообщения от покупателя о намерении заключить договор.
Несмотря на то, что Н. оплатил товар и получил чеки, они были выданы маркетплейсом, а не продавцом. А продавец фактически не получил ни денег, ни уведомления о намерении заключить сделку, т. к. сам заказ был отменен именно маркетплейсом.
Маркетплейс может в этом случае нести ответственность только за недостоверную информацию из-за ошибки в ценах. Но передавать айфоны покупателю никто не обязан.
Апелляционная инстанция подтвердила такие выводы, отклонив жалобу Н.
Что сказала кассация?
Нижестоящие суды ошиблись в применении законов.
Не имеет значения, кем именно были выданы чеки, так как маркетплейс имел право выдавать их от имени продавца. Таким образом, договор был заключен.
Однако в нарушение закона маркетплейс отменил заказ, сославшись на техническую ошибку в цене — но закон не позволяет продавцу или маркетплейсу в одностороннем отменять заказ по этой причине.
Технические ошибки и несогласованность действий продавца и маркетплейса — их проблемы, которые не должны нарушать права покупателя. Решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-24207/2024).
В итоге апелляционный суд признал правоту покупателя, обязал продавца передать пять смартфонов и взыскал 24 тысячи рублей, включая неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы (Определение Нижегородского областного суда по делу N 33-12715/2024).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Интернет-магазины любят привлекать покупателей ценами, но иногда после оформления заказа товар внезапно «исчезает», а клиенту просто возвращают деньги. Это незаконно, но чаще всего покупатели закрывают на это глаза. А наш герой решил судиться. И выиграл уже в первой инстанции, но магазин решил обжаловать — и потом суды почему-то запутались, кто же…
Однажды я уже писал о похожей истории — тогда мужчине удалось купить 5 айфонов по цене всего 3 рубля. В этот раз покупателю повезло еще больше — он успел заказать 20 айфонов, заплатив за каждый всего 30 рублей. Но обо всем по порядку.
30.09.2024 года я приобрела телефон iPhone 13 128 GB в кредит в магазине МТС по адресу: Москва, Можайское шоссе, дом 31. В связи с увольнением, телефон была вынуждена вернуть, от кредита отказаться.
Иногда на маркетплейсах появляются предложения, которые кажутся слишком хорошими, чтобы быть правдой. Но что, если покупатель уже оформил такой заказ, оплатил товар и получил подтверждение, а продавец затем отменил сделку, сославшись на отсутствие товара? Разбираем очередную историю из этой категории.
Если человек нашел чужую вещь, он не может просто взять ее себе — за это может грозить уголовная ответственность. Так случилось с нашей героиней, которая решила оставить найденный в автобусе телефон. История дошла до Конституционного суда, а затем и до Верховного, но итог все равно оказался неутешительным.
Пока все спорят о дешёвых акциях и грядущем росте, крупные игроки делают ставку на падение. Почему рынок снова трясёт и к чему готовиться на этой неделе?
Ситуация с изменением банками условий и тарифов — это не редкость. С этим столкнулся и герой этой истории: банк односторонне повысил комиссии, что и стало поводом для судебного разбирательства. Пришлось судиться два года, но результат того стоил.
Иногда, покупая товар через интернет, можно столкнуться с тем, что реальность сильно отличается от ожиданий. Такая история произошла с нашим героем, который вместо долгожданного iPhone получил нечто совсем другое. Разбираемся подробнее.
Иногда покупатели возвращают товар, а продавцы — деньги. Но что, если возврат происходит спустя срок, который, по мнению продавца, уже истек, а все заказы были вообще сделаны ради наживы? История нашей героини — как раз о таком споре: маркетплейс отказал в возврате, обвинил покупательницу в злоупотреблении правами и даже заблокировал ее аккаунт.
В этот раз речь пойдет не про сломанный товар, не про невозвращение денег и даже не про обман с ценами. В этой истории покупатель прошел три инстанции, чтобы заставить известный маркетплейс вернуть списанные баллы по программе лояльности. И в итоге добился своего, но лишь отчасти.
Обычно мы разбираем дела, в которых бедные пострадавшие клиенты, пройдя долгий путь судов, одерживают грандиозную победу над продавцами. Но сегодня история будет иной. Начиналось все стандартно — покупатель в суде взыскал с продавца семикратную стоимость сломанного телевизора. Однако дело дошло до Верховного суда, который все полностью переиграл.
есть даже программы которые ищут такие "скидки" чтобы покупать товары почти даром
Интересно, что покупатель сразу мог указать, что цена в 3 рубля не является ошибочной, так как была указана в маркетинговых целях, то есть с учётом скидки. А скидки обычно проставляют с согласия менеджеров продавца.
Почему он а не я?!?!??!