Как маркетплейс « украл» 240 тысяч бонусных баллов клиента и обвинил его же в обмане. Вернуть все баллы не удалось даже в суде
В этот раз речь пойдет не про сломанный товар, не про невозвращение денег и даже не про обман с ценами. В этой истории покупатель прошел три инстанции, чтобы заставить известный маркетплейс вернуть списанные баллы по программе лояльности. И в итоге добился своего, но лишь отчасти.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Б. был частым покупателем на неком маркетплейсе, принадлежащем одноименному известному зеленому банку.
Б. регулярно участвовал в различных акциях и часто приобретал товары для дома, себя и своих родственников.
За несколько лет Б. накопил в программе лояльности 240 тысяч баллов, эквивалентных рублям (1 балл = 1 рубль). На эти деньги он планировал купить золотой браслет для часов, но маркетплейс имел на этот счет другие планы.
В апреле 2023 года Б. получил уведомление о приостановке его участия в программе лояльности из-за «наличия дублирующего аккаунта». Б. решил, что произошла ошибка и вскоре его разблокируют. Однако при покупке браслета баллы не были учтены, и полная стоимость браслета списалась с карты.
Тогда он подал в суд, требуя взыскать с маркетплейса стоимость покупки (160 тыс. руб.), которую он планировал оплатить баллами, а также вернуть 80 тысяч оставшихся баллов, списанных после блокировки.
Что решил суд первой инстанции?
В суде маркетплейс обвинил Б. в мошенничестве — якобы он нарушил правила участия в программе лояльности тем, что покупал товары в предпринимательских целях, а не для личного использования.
В качестве доказательств компания указала, что Б. приобрел 15 пар обуви, 5 смартфонов, 7 мужских костюмов и другие товары. Дополнительно маркетплейс отметил, что Б. зарегистрирован в качестве ИП.
Б. не отрицал, что совершал крупные покупки, но утверждал, что все приобретал для личного использования или дарил родственникам: матери, тете, жене, племяннику и двоюродному брату. В суде его близкие подтвердили, что действительно получали от него подарки, а также предоставили соответствующие фотографии.
Однако суд первой инстанции встал на сторону маркетплейса и отказал Б. в иске. По мнению суда, объем покупок явно свидетельствовал о недобросовестном поведении, и маркетплейс действовал по правилам.
Апелляция и кассация
Б. обжаловал решение, и на этот раз ему повезло.
Апелляция пришла к выводу, что Б. действительно приобретал товары для личного пользования и в подарок родственникам, а маркетплейс не смог доказать, что вещи впоследствии перепродавались или иным образом использовались в предпринимательской деятельности.
В итоге суд удовлетворил требования частично: он обязал маркетплейс вернуть 80 тысяч баллов, а также назначил неустойку 100 рублей в день до момента исполнения решения суда.
А вот требование о возврате денег за браслет (160 тыс. руб.) было отклонено. Суд посчитал, что Б. не доказал возникновение убытков, поскольку добровольно оформил заказ, зная, что его участие в программе лояльности приостановлено.
Оставшиеся 160 тысяч баллов также не были учтены, так как сам Б. позже не уточнял исковые требования в этой части и не просил их начислить вместо денег.
Маркетплейс попытался оспорить решение в кассации, но суд оставил апелляционное определение в силе (Определение Шестого КСОЮ по делу N 88-26013/2024).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Представьте: вы арендуете ячейку для хранения крупной суммы денег. Но однажды обнаруживаете, что ячейка пуста, а виновных не найти. Именно в такой ситуации оказалась наша героиня, которая потеряла 22 млн рублей, хранившихся в ячейке. Банк отказался возмещать убытки, ссылаясь на условия договора, а суды долго отказывали в иске.
Я много раз писал об интересных делах, когда из-за ошибок с ценами покупателям удавалось заключать сверхвыгодные сделки. Но этот герой переплюнул всех — не только отхватил пять айфонов по цене в 15 тысяч раз ниже их реальной стоимости, но и добился в суде, чтобы продавец отдал смартфоны. Разбираемся в деталях.
Дизайн-проект квартиры в ЖК «Headliner» в Москве был оформлен по запросу молодой семьи. Основой концепции стал стиль современной классики с выразительными деталями, подчеркивающими индивидуальность. Пространство организовано рационально: функциональные зоны переходят друг в друга, системы хранения интегрированы в архитектуру. Интерьер построен на с…
Однажды я уже писал о похожей истории — тогда мужчине удалось купить 5 айфонов по цене всего 3 рубля. В этот раз покупателю повезло еще больше — он успел заказать 20 айфонов, заплатив за каждый всего 30 рублей. Но обо всем по порядку.
Интернет-магазины любят привлекать покупателей ценами, но иногда после оформления заказа товар внезапно «исчезает», а клиенту просто возвращают деньги. Это незаконно, но чаще всего покупатели закрывают на это глаза. А наш герой решил судиться. И выиграл уже в первой инстанции, но магазин решил обжаловать — и потом суды почему-то запутались, кто же…
Герой этой истории, мечтавший о часах Rolex, решил, что ему невероятно повезло: он увидел предложение приобрести их всего за 1 000 рублей. Однако вместо оригинальных часов он получил подделку, а попытки отстоять свои права в суде почему-то обернулись сплошным разочарованием.
Если у вас украли карты и телефон с онлайн-банком, вы должны сразу же сообщить об этом в банк. Но что делать, если банк сам отказывает в помощи, ссылаясь на невозможность идентифицировать клиента. И как быть, если в результате промедления банка были украдены деньги и оформлен мошеннический кредит? Кто будет за это отвечать?
Продавцы маркетплейсов часто сталкиваются с необоснованными списаниями денежных средств, будь то завышенные тарифы на логистику, штрафы или дополнительные сборы. Однако не все знают, что с этим можно успешно бороться в суде. Разберем реальный случай, в котором продавец смог вернуть свои деньги, а также компенсировать судебные расходы.
Ситуация с изменением банками условий и тарифов — это не редкость. С этим столкнулся и герой этой истории: банк односторонне повысил комиссии, что и стало поводом для судебного разбирательства. Пришлось судиться два года, но результат того стоил.
Герой этой истории спустя много лет узнал, что кредитная карта, которую ему когда-то подарил банк, была активирована и использована кем-то другим, а долг по ней вырос до значительной суммы. И теперь долг хотят взыскать с него. Что в такой ситуации решили суды — разбираемся.
Иногда покупатели возвращают товар, а продавцы — деньги. Но что, если возврат происходит спустя срок, который, по мнению продавца, уже истек, а все заказы были вообще сделаны ради наживы? История нашей героини — как раз о таком споре: маркетплейс отказал в возврате, обвинил покупательницу в злоупотреблении правами и даже заблокировал ее аккаунт.
А почему клиенту не предложили изменить исковые требования?