Суд с Яндексом об удалении недостоверных материалов из результатов поиска: реальный кейс и новый подход

Случаи, когда компании и предприниматели сталкиваются с распространением недостоверных сведений о себе в интернете, встречаются нередко. Это может быть как оплошность информационных ресурсов, так и целенаправленная кампания по очернению. Как бороться с такими вбросами, если невозможно установить всех владельцев сайтов с опубликованной информацией?

Законодательство дает возможность потребовать от владельца поисковой системы удалить ссылки на недостоверные материалы из результатов поиска. Несмотря на то, что само словосочетание «суд с Яндексом» уже имеет определенный ироничный контекст, я решила использовать все возможности реализовать свои права в суде. Рассказываю о своем опыте судебного разбирательства с компанией «Яндекс».

Я, Ананичева Лилия Ильдаровна, уже рассказывала о том, как столкнулась с кампанией по черному PR, в результате которой на разных ресурсах вышло около 100 публикаций, порочащих мою репутацию. Поскольку сайты, где публиковались измышления в мой адрес, были не авторитетными, даже выяснить их владельцев не представлялось возможным.

Я обратилась в районный суд Хамовнического района Москвы с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к компании «Яндекс». В заявлении потребовала убрать из результатов поиска по именному запросу ссылки на материалы (в основном они были опубликованы на неизвестных ресурсах с адресами вида https://compromat.site или https://strannoe.info ).

История этой информационной кампании такова. В 2023 году на меня подала в суд компания ООО «НПО «ЭСП»». Они заключили со мной договор о досудебном урегулировании налоговых претензий. По договору я с командой провела часть работ, после чего последовал иск от клиента с требованием возместить «неосновательное обогащение» в размере 4 млн руб., уплаченных за услуги.

Арбитражный суд Москвы, рассмотрев доказательства, приведенные мной, принял решение, что договор был заключен, а услуги оказаны. В удовлетворении иска было отказано. После этого последовали дополнительные суды по той же претензии, которые по времени совпали с выходом порочащих меня материалов на сайтах.

Требование к Яндексу основано на п. 1 ст. 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно этой статье, оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок, ведущих на материалы с недостоверной информацией.

Сначала я обратилась в компанию «Яндекс» в установленном порядке, предоставив все необходимые материалы, с требованием удалить из результатов поиска ссылки на недостоверные материалы. Из «Яндекса» прислали ответ, в котором отметили, что не могут сделать однозначный вывод о том, что указанная информация является недостоверной.

В качестве доказательства я направила в «Яндекс» вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 г. по делу А40-28794/2023, которым исковые требования ООО «НПО «ЭСП»» оставлены без удовлетворения. Согласно решению суда, я не совершала никаких противоправных действий, кроме того, дополнительно направили в «Яндекс» другие документы, которые свидетельствуют о законности моей деятельности, в частности, акт проверки Росгвардии, подтверждающий действие лицензии на услуги частного детектива. Тем не менее, «Яндекс» повторно направил свой ответ: «недостоверность информации подтвердить невозможно».

Поняв бессмысленность переписки с цифровым гигантом, я обратилась в суд. Первое исковое заявление не стали даже рассматривать, причем как само заседание в Хамовническом суде, так и обоснование отказа напоминали какой-то фарс.

В своем определении суд указал на то, что мы нарушили порядок досудебного урегулирования – не предоставили согласие на хранение данных. Абсурдность этого обоснования показывает хотя бы то, что сама форма обращения на сайте «Яндекса» не может быть отправлена, если пользователь не нажмет галочку, подтверждающую согласие на обработку данных.

На это решение суда я подала жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. Второе заявление с иском против «Яндекса» я направила уже в Арбитражный суд Москвы. Его предмет – уже установление факта, имеющего юридическое значение. Во втором иске мы перечислили все 90 ссылок на недостоверные материалы, а также представили доказательства правомерности деятельности моего детективного агентства «Шерлок» и решения Арбитражного суда в мою пользу по спору с ООО «НПО «ЭСП»».

Поясню предмет иска – он нужен, чтобы суд установил недостоверность сведений, изложенных в спорных публикациях. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если невозможно установить владельца ресурса, распространившего спорную информацию, решение о ее недостоверности может быть принято в порядке особого судебного производства. На это также указывает пункт 8 статьи 152 ГК РФ.

Этот иск принят к рассмотрению, предварительное заседание состоится уже в феврале 2025 года.

Неосновательное обогащение: тонкая грань между законным требованием и злоупотреблением правом

Надлежащие доказательства в суде: что к ним относится?